Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А65-22663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22663/2017

Дата принятия решения – 08 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нефть Газ-Ресурс", г.Москва, (ОГРН 1137746828207, ИНН 7743900205) к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", г.Азнакаево, (ОГРН 1021601570506, ИНН 1643002581) о взыскании 20 580 675 руб.

с участием:

истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле,

ответчика – представитель ФИО3, доверенность, копия в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефть Газ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт" о взыскании 20580675.00 руб.

Определением суда от 01.08.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов по делу.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела инженерной справки.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против приобщения.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме в судебном заседании.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В материалах дела имеется отзыв ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ссылаясь, на то, что п. 12.7. договора, акты приема-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры и другие документы, переданные по факсимильной (электронной) связи имеют юридическую силу, если в дальнейшем поступили оригиналы документов заказной почтой (экспресс почтой). Документы, подтверждающие факт оказания услуг ИТС при строительстве скважины №1626г Окуневского месторождения ответчиком приняты и подписаны, в том числе акт выполненных работ (форма КС-2) № 77 от 16.09.2016 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №77 от 16.09.2016 года; акт приема-сдачи оказанных услуг №77 от 16.09.2016 года. Оплата оказанных услуг на скважине №1626г Окуневского месторождения в размере 12 316 981 ,01 рублей произведена на основании выставленного истцом счета-фактуры №77 от 16.09.2016 года. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями: №5266 от 01.11.2016 года; №5337 от 08.11.2016 года; №5492 от 17.11.2016 года;№5734 от 30.11.2016 года. Таким образом, у ОАО «Азнакаевский Горизонт» задолженности перед. АО «Нефть Газ-ресурс» по оказанным услугам, не имеется. Напротив, по данным сверки взаиморасчетов между предприятиями, за истцом в пользу ответчика числиться задолженность в размере 500 000,00 рублей нереализованных услуг. Истец ссылается в обоснование своих требований на акт о приемке выполненных работ №75 от 16.09.2017 года, который у ответчика отсутствует, указывает ответчик. По своей природе акт выполненных работ, оказания услуг или приема-сдачи работ, представляет собой двухсторонний документ, в котором отображен факт исполнения работ, их стоимость и период выполнения. Таким образом, по всем правилам бухгалтерского учета указанный документ должен быть у каждой стороны договора.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2016 года между АО «Нефть Газ-Ресурс» (далее – НГР, исполнитель) и ОАО «Азнакаевский горизонт» (далее – заказчик) был заключен договор №11/2016 оказания услуг по технико-технологическому сопровождению при строительстве наклонно-направленных и горизонтальных скважин (далее - договор), в соответствии с условиями которого НГР обязуется оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных (поисковых) и горизонтальных скважин с применением бескабельного телеметрического оборудования, сдать выполненный объем услуг, а ОАО «Азнакаевский горизонт» обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в полном объеме на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Исполнитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, в силу чего предложил 13.10.2016 года явиться на приемку оказанных услуг (письмо исх. № 2016.10.05-007 от 05.10.2016г.), а также направил заказчику акт об оказанных услугах и иную документацию по факту оказанных услуг. Письмом исх. № 2016.11.01-003 от 01.11.2016 исполнитель повторно направил оригиналы следующих документов: - акт о приемке выполненных работ № 75 от 16.09. 2016 г. на сумму 16 464 540 руб.; - справку о стоимости выполненных работ № 75 от 16.09.2016 года; - акт № 75 от 16.09.2016 года на сумму 16 464 540 руб.; - счет-фактуру № 75 от 16.09.2016 года на сумму 16 464 540 руб. и предложил заказчику их подписать и вернуть в адрес исполнителя.

Между тем, как указывает истец, заказчик без уважительных причин не явился на приемку выполненных работ, оригиналы указанных выше документов на бумажном носителе от заказчика в адрес исполнителя не поступали, возражения по недостаткам оказанных услуг (если бы таковые имелись) в адрес исполнителя не заявлялись, равно как и отказ заказчика от приемки выполненных работ в адрес исполнителя не поступал.

В соответствии с положениями п. 8.15 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности. Период просрочки - 311 дней (с 16 сентября 2016 года по 23 июля 2017 года). Сумма задолженности 16 464 540 рублей. 16 464 540 * 0,1 / 100 = 16 464 руб. 54 коп. за каждый день просрочки. 311 дней * 16 464 руб. 54 коп. = 5 120 471 рублей 94 копеек. Так как, по условиям договора неустойка не может превышать 25% от суммы задолженности, а это 4 116 135 рублей, то неустойка составляет: 4 116 135 рублей.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки указанный за период в размере 4 116 135 рублей следует удовлетворить.

В настоящее время ответчик долг не оплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате вышеуказанного договора исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №11/2016 от 15.04.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда и возмездного оказания услуг подпадающего в сферу правового регулирования главы 37, 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Руководствуясь ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 753 ГК РФ).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не заявлял о наличии недостатков в проведенной работе, не указал уважительные причины отказа от приемки работы, чем нарушил свои обязательства в рамках договора, а также нормы действующего законодательства.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), однако, заказчик намеренно не воспользовался своим правом, что свидетельствует о соответствии выполненных исполнителем работ и фактическом принятии их результата без каких - либо замечаний.

Исходя из приведенных норм права, а также проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе предоставленные заказчиком, усматривается, что исполнитель исполнил свои обязательства надлежащим образом, действуя добросовестно, соблюдая условия договора и действующего законодательства неоднократно направлял в адрес заказчика предложение о приемке выполненных работ с приложением необходимых документов, подтверждающих факт оказанных услугах, между тем, заказчик намеренно уклонялся от приемки выполненных работ.

В свою очередь заказчик направил в электронном виде в адрес исполнителю подписанный с его стороны акт о приемке выполненных работ № 75 от 16.09.2016г. на сумму 16 464 540 рублей, который был скреплен печатью ответчика и подписан уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ диспозитивно определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами по договору от 15 апреля 2016 года № 11/2016 предусмотрено, что акты приемки-сдачи оказанных услуг и другие документы, переданные факсимильной связью, имеют юридическую силу, если, в дальнейшем поступили оригиналы документов заказной почтой (п. 12.7. договора).

В соблюдении условий договора исполнитель осуществил направление посредством электронной почты. Достоверность данной информации подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.09.2017г., засвидетельствованного нотариально (бланк 77 АВ 5206906). В соответствии с указанным протоколом имеется возможность утверждать о том, что переписка истца и ответчика в рамках исполнения договора является подлинной.

Как указывает сам ответчик в предоставленном отзыве, им были оплачены услуги в соответствии с предоставленным счетом - фактурой №77 от 16.09.2016г. на основании акта №77 от 16.09.2016г. Учитывая, что акт №75 и акт №77 были составлены от одной даты и ответчик добровольно оплатил работы, указанные в акте №77, можно сделать вывод о том, что ответчик своими конклюдентными действиями по оплате стоимости оказанных услуг по иным аналогичным актам подтвердил факт принятия и исполнения условий договора исполнителем полностью, в том числе условия применения электронного документооборота.

Акт №75 и акт №77 были направлены в адрес исполнителя заказчиком одновременно в одном письме, что также подтверждает принятие заказчиком выполненных работ в полном объёме, учитывая, что по условиям договора выполнение работ производится поэтапно. Кроме того, заказчиком в адрес исполнителя было направленно письмо о демобилизации (исх. №2171 от 27.09.2016), что также подтверждает принятие заказчиком работ в рамках договора в полном объеме. Факт направления указанных писем ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.09.2017г., (бланк 77 АВ 5206906).

Поскольку на заказчика в силу договора и приведенных норм права возложена прямая обязанность по приемке выполненных работ, а также осуществление юридических действий по обмену корреспонденции, можно сделать вывод, о том, что действия заказчика по неявке на приемку выполненных работ и не направлению в адрес исполнителя на бумажном носителе оригинала акта о приемку выполненных работ № 75 от 16.09.2017г. на сумму 16 464 540 рублей свидетельствуют о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом реализации своих полномочий путем осуществления их с незаконной целью или не законными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств по оплате истцу на общую сумму 16 464 540 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг (выполнения работ), наличие и размер задолженности последнего в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его правильным и удовлетворяет заявленные истцом требования в размере 16 464 540 руб.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нефть Газ-Ресурс", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 464 540 руб. долга, 4 116 135 руб. неустойки, 125 903 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов