Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А17-8974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8974/2021
г. Иваново
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153012, <...>)о взыскании 78 286 889 руб. 60 коп. задолженности по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, АО «Кранбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (далее – ответчик, ООО «Автоперевозки») о взыскании 78 286 889 руб. 60 коп. задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 337, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитных договоров и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитных договоров о сроках возврата и оплаты кредитов истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.10.2021.

Определением суда от 28.10.2021 изменена дата и время судебного заседания на 02.12.2021.

На основании определения от 03.12.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки от 07.04.2022, полагает довод ответчика о необходимости снижения неустойки необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, любое снижение неустойки ведет к уменьшению конкурсной массы АО «Кранбанк», что ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 06.05.2022 в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «Кранбанк» и ООО «Автоперевозки» заключен Кредитный договор <***> от 14.12.2018 (далее – Кредитный договор №1), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. с целью кредитования – финансирование текущей деятельности (п.1.4 кредитного договора), срок возврата кредита – 31.12.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора №1 Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Кредитного договора №1 Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора, в том числе возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и все иные платежи по договору в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.6 Кредитного договора №1 уплата процентов производится Заемщиком самостоятельно ежемесячно в конце месяца за текущий месяц.

Согласно пунктам 3.2 Кредитного договора №1 в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора №1 при неисполнении обязательств по возврату кредита/части кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в период более 30 календарных дней Банк вправе изменить в одностороннем порядке даты погашения кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит. Договор считается измененным не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления Банка. Соответственно Заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 10 рабочих дней после получения указанного требования-уведомления.

Истец исполнил свои обязанности по Кредитному договору <***> от 14.12.2018, выдав денежные средства по кредиту в размере 50 000 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по ссудному счету №45207810500000001014 за период с 14.12.2018 по 01.06.2021.

Между АО «Кранбанк» и ООО «Автоперевозки» заключен Кредитный договор <***> от 22.11.2019 (далее – Кредитный договор №2), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 8 400 000 руб. с целью кредитования – внесение гарантийного обеспечения по соглашению о внесении гарантийного обеспечения на электронной торговой площадке (п.1.4 кредитного договора), срок возврата кредита – 31.12.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора №2 Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Кредитного договора №2 Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора, в том числе возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и все иные платежи по договору в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.6 Кредитного договора №2 уплата процентов производится Заемщиком самостоятельно ежемесячно в конце месяца за текущий месяц.

Согласно пунктам 3.2 Кредитного договора №2 в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора №2 при неисполнении обязательств по возврату кредита/части кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в период более 30 календарных дней Банк вправе изменить в одностороннем порядке даты погашения кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит. Договор считается измененным не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления Банка. Соответственно Заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 10 рабочих дней после получения указанного требования-уведомления.

Истец исполнил свои обязанности по Кредитному договору <***> от 22.11.2019, выдав денежные средства по кредиту в размере 8 400 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по ссудному счету №45204810700000000892 за период с 22.11.2019 по 01.06.2021.

Ответчиком обязательства, предусмотренные Кредитными договорами, исполняются ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес Заемщика Требование от 04.06.2021 исх.№ 57к/122517 о погашении всей образовавшейся задолженности по кредитным договорам, которое было получено адресатом 18.06.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (почтовый идентификатор 12799459157131).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.07.2021 задолженность ООО «Автоперевозки» по Кредитному договору <***> руб., в том числе: основной долг - 51 589 500 руб., проценты - 6 100 426 руб. 04 коп., неустойка - 3 264 310 руб. 96 коп.; по кредитному договору № <***> от 22.11.2019, 17 332 652 руб. 60 коп. в том числе: основной долг - 8 988 000 руб., проценты - 1 346 424 руб. 22 коп., неустойка - 6 998 228 руб. 38 коп.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку оплаты суммы кредита в согласованный в договорах срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиком задолженности по кредитам.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой Банком, расчет суммы основного долга процентов за пользование кредитами не оспорил.

В связи с чем, требование в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам № <***> от 14.12.2018 и № <***> от 22.11.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец на сумму задолженности и процентов начислил пени.

Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что уменьшение размера взыскиваемых процентов по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ , не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 7 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер пени, начисленный истцом исходя из ставки договорной неустойки 0,2% за каждый день просрочки в эквивалента 73% годовых, что в несколько раз превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

Учитывая соотношение размера долга, процентов размеру начисленных пеней, суд считает возможным снизить их размер из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до 1 330 224 руб. 42 коп. по кредитному договору <***> от 14.12.2018, до 2 567 603 руб. 80 коп., по кредитному договору <***> от 22.11.2019.

Данный размер пени соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечит баланс интересов сторон спора как участников гражданского оборота, так как адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В иске также содержится требование о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате кредитов не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

При этом, поскольку ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оценил соразмерность заявленных мер ответственности и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, начисленной истцом за конкретный период, то аналогичный подход подлежит применению и в отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Правительством Российской Федерации был введен мораторий на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428). В соответствии с постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 1587) мораторий продлен с 07.10.2020 по 07.01.2021.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее - Обзор судебной практики N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве (далее - Постановление № 44)).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Постановлением № 434 вид деятельности Деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41) отнесен к перечню отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного, период с 01.10.2020 по 07.01.2021 начисленной неустойки на сумму процентов и основного долга подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, − иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, подлежат взысканию пени по день фактического возврата, начисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентам, за исключением периода действия моратория введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Одновременно суд разъясняет право истцу на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит перечислению в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

При подаче заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в силу ст.101 АПК РФ относится к его судебным расходам и на основании ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153012, <...>) в пользу акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 14.12.2018 в общей сумме 59 020 150 руб. 46 коп., в том числе:

-основной долг - 51 589 500 руб.,

-проценты - 6 100 426 руб. 04 коп.,

-неустойка – 1 330 224 руб. 42 коп.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 07.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153012, <...>) в пользу акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 22.11.2019 в сумме 12 902 028 руб. 02 коп., в том числе:

-основной долг - 8 988 000 руб.,

-проценты - 1 346 424 руб. 22 коп.,

-неустойка – 2 567 603 руб. 80 коп.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 14,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 07.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153012, <...>) в пользу акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153012, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЕ.А. Рощина