Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-306346/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306346/19-154-2479
07 февраля 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2004, адрес: 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017)

к ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО» (123112, <...>, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 18791,93 руб. расходов по госпошлине

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО» (далее – Ответчик) задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1460401,891 руб., неустойки (пени) в размере 73750,29 руб., неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 28342 руб.

Судом в судебном заседании 29.01.2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 05.02.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уменьшении иска, в котором он просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 18 791, 93, рассчитанную на дату фактической оплаты основного долга и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 05.02.2020.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом приятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав на полную оплату им суммы задолженности.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из заявления, Истцом в ходе проведения проверки наличия оснований потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения по адресу: г. Москва, пос. Московский, вблизи д. Румянцево, уч. 3/2 корпус 2, был выявлен факт потребления ООО «Главрегионстрой Румянцево» (далее - Ответчик) тепловой энергии, горячего водоснабжения без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По факту выявления потребления тепловой энергии, горячего водоснабжения Истцом был составлен акт № 37-01/10-19-ФОТЭ от 25.03.2019.

Акт составлен Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации № 190 «О теплоснабжении» (далее - ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении»).

Факт осуществления потребления тепловой энергии, горячего Ответчиком, подтверждается составленным Истцом в присутствии представителя Ответчика актом № 37-01/10-19-ФОТЭ от 25.03.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 190 «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Однако, договор теплоснабжения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, пос. Московский, вблизи д. Румянцево, уч. 3/2 корпус 2, между Истцом и Ответчиком в исковой период заключен не был, при этом между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05. 05. 1997 г. № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществлен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, тарифами, утвержденными приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 325-ТР от 09.12.2016 года.

Согласно расчетам, объем и стоимость фактического потребления Ответчиком тепловой энергии, горячего водоснабжения составил: по адресу: г. Москва, пос. Московский, вблизи д. Румянцево, уч. 3/2 корпус 2, за период с декабрь 2018 по февраль 2019 года по акту № 37-01/10-19-ФОТЭ от 25.03.2019, в количестве 672,535 Гкал, на сумму 1 460 401,81 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 25. Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Россиийской Федерации № 124 от 14 февраля 2012 г. (далее - Правила № 124) - оплата коммунального ресурса, производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.10.2019, его задолженность составила 1 460 401,81 руб.

16.08.2019 ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика претензию № 195085 от 08.08.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, горячую воду.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность за поставленную электроэнергию в размере 1460401,81 руб. была оплачена ответчиком 19.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 681 от 19.09.2019.

Данный факт истцом не опровергается.

При этом суд учитывает, что в представленном ходатайстве об уточнении заявленных требований, истец не просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, указав на ее оплату.

При этом суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 18 791, 93, рассчитанной на дату фактической оплаты основного долга, необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 ООО «Главрегионстрой Румянцево» была получена претензия истца от 08.08.2019 №195085, в соответствии с которой ПАО «МОЭК» уведомляет Ответчика, о том, что по акту от 25.03.2019 №37-01/10-19-ФОТЭ образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и (или) горячую воду за период с декабря 2018 по февраль 2019 года в размере 1 460 401.81 руб. и о необходимости погасить образовавшееся сумму задолженности.

Как указано выше, платежным поручением № 681 от 19.09.2019 Ответчик произвел оплату долга в размере 1 460 401,81руб.

Однако ПАО «МОЭК» 20.11.2019 было подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 460 401.81 руб., пени в размере 73 750,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

При этом, как следует из материалов дела, Ответчик своевременно погасил задолженность перед Истцом, произведя оплату задолженности 19.09.2019, в то время как претензия истца была им получена 29.08.2019.

При этом согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 19 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ: п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354): за каждый день просрочки начиная с 31-го дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы: за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Между тем, судом установлено, что Ответчик уплатил задолженность в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Истцом каких-либо доказательств обоснованности начисления неустойки и правильности периода просрочки и ее расчета суду не представлено. Также не представлено доказательств направления в адрес ответчика счета или иных сведений о наличии задолженности до момента направления претензии, которая была удовлетворена. Доказательств того, что ответчик знал о наличии задолженности и осознанно не производил оплату суду истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО «МОЭК» - оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «МОЭК» из Федерального бюджета 26342 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров