Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А44-3803/2023

582/2023-40878(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3803/2023

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...>)

о взыскании 1 808 272,73 руб. при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 793 463,26 руб., в том числе:

- 1 779 229,42 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2023 года по договору энергоснабжения № 53110000179 от 01.01.2019,

- 14 233,84 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2023 по 19.06.2023,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 779 229,42 руб. начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- а также 30 935,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 106,80 руб. почтовых расходов.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству суда. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 25.07.2023 в 11 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 25.07.2023 в 11 час. 05 мин.

Представитель истца в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился при его надлежащем извещении о времени и месте


рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 808 272,73 руб., в том числе:

- 1 779 229,42 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2023 года по договору энергоснабжения № 53110000179 от 01.01.2019,

- 29 043,31 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2023 по 20.07.2023,

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 779 229,42 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 по 16.08.2023;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 779 229,42 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты,

- а также 30 935 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 55,50 руб. почтовых расходов.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство своего представителей также не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53110000179 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учёта согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

В силу пункта 7.1 Договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены положениями действующего законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, выбранного потребителем в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.3 Договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.


Договором определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (с 1 по последнее календарное число месяца включительно).

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 по 31.12.2019. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями Договора истец апреле 2023 года произвел поставку ответчику электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру № 1100/14087/01 от 30.04.2023 на сумму 1 779 229,42 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества к Предприятию с претензией от 19.05.2023 № 53990128504, а затем в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом электрической энергии Предприятию в апреле 2023 года, равно как и ее объем ответчиком не оспорены. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленной электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность по оплате поставленной электроэнергии апрель 2023 года составляет 1 779 229,42 руб.


На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика 1 779 229,42 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением Предприятием сроков оплаты оказанных услуг Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату ее фактической оплаты. По расчету истца, размер неустойки за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 составил 29 043,31 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из изложенного следует, что обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом


или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным (л.д. 52).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 29 043,31 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2023 по 20.07.2023, а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 808 272,73 руб. составляет 31 083 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 30 935 руб. (л.д. 8), при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 935 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Также истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском понесены почтовые расходы в сумме 55,50 руб., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 9 – 14).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что статьей 4 АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ответчиком данное требование истца не оспорено.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 808 272,73 руб., в том числе: 1 779 229,42 руб. задолженности и 29 043,31 руб. неустойки, а также

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 779 229,42 руб., в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 по 16.08.2023;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 779 229,42 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023 по день фактической оплаты,

- 30 935 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 55,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Нестерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:58:00

Кому выдана Нестерова Ирина Валерьевна