Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-22158/2023

4781/2023-368843(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22158/2023
06 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» (167000, Республика Коми, Сыктывкар город, Советская улица, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гаудич» (197110, город Санкт- Петербург, Константиновский проспект, дом 11, литер А, пом. 1-Н №№ 106, 107 (офис 328), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаудич» (далее – Общество) о взыскании 46 067,25 руб. задолженности, 861,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 06.03.2023, а начиная с 07.03.2023 процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 46 067,25 руб. задолженности, 2499,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 26.07.2023, а начиная с 27.07.2023 процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Впоследствии от ответчика в материалы дела поступила копия платежного поручения № 444 от 28.07.2023 на сумму 46 928,44 руб. в подтверждение добровольного исполнения заявленных истцом требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В поступившем в суд ходатайстве об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 1543,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 31.07.2023, указав, что 31.07.2023 Обществом добровольно оплачены сумма основного долга (46 067,25 руб.) и часть начисленных процентов (861,19 руб.).

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Фирма (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.11.2022 заключили договор (далее – Договор) аренды нежилых помещений общей площадью 73,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Срок аренды по Договору установлен по 31.12.2022 (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 23 000 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно пункту 2.3 Договора плата за электроэнергию производится арендатором по показаниям счетчиков на основании выставленного счета.

В направленной ответчику претензии от 23.01.2023 № 84 истец потребовал погасить задолженность по Договору и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору за период с 15.11.2022 по 31.12.2022 и оплаты потребленной электроэнергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 21.11.2022 по 31.07.2023 с учетом частичной оплаты составила 1543,77 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы по Договору и платы за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела и Обществом не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1543,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 31.07.2023 подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае материалами дела подтверждено, что 31.07.2023, то есть после обращения Фирмы в суд, Обществом добровольно оплачены изначально предъявленные в иске суммы основного долга и процентов, с учетом приведенных разъяснений расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаудич» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН <***>) 1543,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна