Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А39-4451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4451/2018

город Саранск14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №38 от 08.08.2018, сроком по 31.12.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" о взыскании 60 000 рублей компенсации за неправомерное использование ответчиком фотографий, созданных творческим трудом работника истца.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru 16.03.2015 в статье под названием «Депутат свердловского ЗакСо ФИО3 заселился в серовский барак. Фото, видео» размещена фотография и имеется подпись «В Серове чугунные люки кончились?», - спрашивает ФИО3, поднимая крышку стока» (URL – адрес статьи: http://serovglobus.ru/deputat-sverdlovskogo-zakso-dmitrij-ionin-zaselilsya-v-serovskij-barak-foto-video/; адрес фотографии: http://serovglobus.ru/deputat-sverdlovskogo-zakso-dmitrij-ionin-zaselilsya-v-serovskij-barak-foto-video/. Под фотографией в статье имеется подпись «Все фото и видео: ФИО4, газета «Глобус».

В публикации «Депутат переехал жить в аварийный барак», которая размещена 18.03.2015 на веб-сайте «gaseta13.ru» (URL адрес статьи: https://gaseta13.ru/6481_deputat_pereehal_zhit_v_avarijnyj_barak_morzhova_v) и в публикации «Соседка ФИО3 по бараку в Серове назвала котенка его именем», которая размещена 21.03.2015 на веб-сайте «gaseta13.ru» (URL адрес статьи:https://gaseta13.ru/6842_sosedka_dmitriya_ionina_po_baraku_v_serove_nazvala_kotyonka_ego_imenem_solya_mia) были использованы указанные фотографии, принадлежащие ООО «Издательская группа «ВК –медиа».

Основным видом деятельности истца является издание газет (код ОКВЭД 58.13), основным видом деятельности ответчика является разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, дополнительные виды деятельности - …деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети интернет (63.1), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (63.11.1), что следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Как указывает истец, ООО "Лонг кэт" в своем средстве массовой информации опубликовал фотографические произведения, созданные творческим трудом работника ООО «Издательская группа «ВК –медиа».


Полагая, что ответчиком нарушены авторские права ООО «Издательская группа «ВК –медиа» на фотографические произведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что материалами настоящего дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на спорные фотографии в силу положений статьи 1295 ГК РФ. Суд также исходит из не опровергнутой ответчиком презумпции творческого характера деятельности, в процессе которой были созданы спорные фотографические произведения.

Судом считает, что подлежат применению при разрешении настоящего спора нормы права, предусмотренные статьями 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1301 ГК РФ и связанные с ними правовые позиции высших судебных инстанций, устанавливающие право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, а также его право требовать взыскания с правонарушителя исключительных прав компенсации за их незаконное использование.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Спорная фотография, размещенная в средстве массовой информации serovglobus.ru, имела подпись: «Все фото и видео: ФИО4, газета «Глобус». Автором данной фотографии является ФИО4.

В соответствии с трудовым договором №96, заключенным 16.07.2014 ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО4 (работник), ФИО4 принят старшим корреспондентом газеты «Глобус» для выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе обязан … производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства (п.1.1 договора, Приложение №1 к договору).

Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору №96 от 16.07.2014 исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит Работодателю (п.10.1.1 дополнительного соглашения).

Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (п.10.1.2).

Согласно статье 1295 Гражданского кодека РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорные фотографические произведения подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО4, а законным правообладателем - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений.

Факт использования ответчиком произведений истца путем их распространения на веб-сайте gazeta13.ru подтверждается протоколами №1528092477 и №1528092925 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, видеозаписью посещения URL-адресов с размещенными фотографиями (с процедурой производств скриншотов), представленными истцом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности.

Кроме того, согласно правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации serovglobus.ru размещенным на сайте ((http:// serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax), "Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www. serovglobus.ru - разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Глобус" и города (например, "Как сообщает газета "Глобус" (город Серов) или "Как сообщает сайт serovglobus.ru).

Представление такого доказательства, как CD-диск со скриншотами страниц, а также видеозаписью посещения спорных страниц не противоречит действующему законодательству и признается судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Часть 5 ст. 69 АПК РФ не содержит какого-либо закрытого перечня нотариальных действий со стороны нотариуса, которые должны быть выполнены в обязательном порядке.

Таким образом, вопреки доводам ответчика у ООО "Издательская группа "ВК-медиа" отсутствует обязанность доказывания факта распространения оспариваемой фотографии со стороны ООО "Лонг кэт" именно в форме предоставления суду протокола осмотра веб-сайта нотариусом.

Судом в судебном заседании в присутствии стороны ответчика произведен осмотр представленной истцом видеозаписи по состоянию на 12.04.2018 посредством браузера Internet Explorer 10, версия 10.0.9200.16736, программа Bandicam версия 4.1.2.1385.

Кроме того, из представленных истцом протоколов №1528092925 и №1528092477 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненных с помощью автоматизированной системы «Вебджастис» (программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет) видно, что на дату 04.06.2018 зафиксированы страницы в сети Интернет по URL- адресамhttps://gaseta13.ru/6481_deputat_pereehal_zhit_v_avarijnyj_barak_morzhova_v)иhttps://gaseta13.ru/6842_sosedka_dmitriya_ionina_po_baraku_v_serove_nazvala_kotyonka_ego_imenem_solya_mia) с информацией на них и фотографиями без ссылок на правообладателя использованных фотографий.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что открытая для поисковиков гиперссылка на главную страницу www. serovglobus.ru, либо на оригинал статьи, равно как и фамилия автора на веб-сайте gazeta13.ru, принадлежащем ответчику, отсутствовала. Доказательств того, что изображение было размещено с соблюдением всех необходимых требований, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт использования ответчиком на сайте gazeta13.ru для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование указанного фотоматериала в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за указанное нарушение.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование объекта авторского права в сумме 60 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, суд считает возможным установить размер компенсации за нарушение авторских прав в сумме 60 000 рублей. Ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации от ответчика не поступало.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Подобное заявление от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконного воспроизведения и распространения ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб., поскольку ходатайство о снижении компенсации не заявлялось, надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации, ответчиком в дело не представлено.

Суд относит на ответчика также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в сумме 2 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 315рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лонг Кэт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60 000рублей, в счет возмещения расходов на уплате государственной пошлины 2 400рублей, в счет возмещения почтовых расходов 315рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева