Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А73-12673/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12673/2023
г. Хабаровск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680012, <...>)

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 885 780 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности №33 от 2.12.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности №51/06 от 16.01.2023 г., диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – «ответчик») о взыскании убытков в размере 784 572 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2023 на 16 часов 30 минут.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что технические условия МУП «ГЭТ» от 15.02.2023 № 01.03/140 обществом согласованы и приняты не были. Обязательство по возмещению убытков истцу, возникших в результате проводимых ремонтных работ, АО «ДГК» на себя не принимало. Кроме того пояснил, что в обоснование заявленных требований истом не представлено документального подтверждения понесенных убытков, а так указал на то, что же расчет исковых требований представляет собой «сверхкомпенсацию» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с АО «ДГК» излишних сумм.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде прямого действительного ущерба в размере 784 572 руб. 63 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 691 руб.00 коп.

Суд принял уточнение иска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «07» декабря 2023 г. на 10 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 г. на основании запроса филиала СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» истец согласовал проведение работ по ремонту теплосети ТМ-21 блок 218 на технических условиях № 01.03.140 от 15.02.2023 г.

Поскольку в результате проведения ремонтных работ теплосети ТМ-21 блок 218 открытым способом в районе ул. Джамбула – ул. Серышева, 25 было прекращено движение трамвая № 5, что подтверждается актом о задержке движения, истец понес убытки в период производства ремонтных работ (20.05.2023 и 21.05.2023 г.) в сумме 885 780 руб. 27 коп.

13.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 01.06/514 с требованием возместить понесенные убытки, в результате чего письмом от 04.07.2023 г. № 150-01.4/12612 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку претензия осталась неисполненной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В пункте 5 постановления Пленума № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Представленным в материалы дела актом от 20.05.2023 г., за подписью главного ревизора Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» ФИО4 подтверждается факт задержки трамвая № 5 на 18 часов 00 мин. в связи с проведением ремонта СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» ТМ-21 блок 218 открытым способом в районе улицы Джамбула – улицы Серышева, 25.

На основании изложенного истец не имел возможности организовать движение трамваев по не полному маршруту, в связи с отсутствием организации кольцевого движения.

Истцом предъявлены к взысканию убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем трамвая № 5 в размере 784 572 руб. 63 коп. (с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Расчёт произведен исходя из методики определения убытков, причиненных вынужденным простоем городского наземного эклектического транспорта, утвержденной Директором Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» от 12.01.2023 г., а так же расчётного тарифа на 1 машино-место-километр, который составил 550174,08 в.м.км.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, судом признан верным.

Довод ответчика относительно отсутствия документального подтверждения понесенных убытков, а так же, что расчет исковых требований представляет собой «сверхкомпенсацию» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с АО «ДГК» излишних сумм судом отклоняется, ввиду необоснованности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер убытков подтвержден истцом, представленными в материалы дела расчетами недополученного дохода за время задержки движения трамвая по причине проведением ремонта СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» ТМ-21 блок 218 открытым способом в районе улицы Джамбула – улицы Серышева, 25., суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 784 572 руб. 63 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 3122 от 28/07/2023 в сумме 20 716 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 784 572 руб. 63 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 18 691 руб. 00 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 025 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева