Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А45-35715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35715/2023
г. Новосибирск
16  мая  2024  года
Резолютивная часть решения объявлена  15  мая  2024  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  16  мая  2024  года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Рти-Ленд» (620043, <...> стр. 42а, офис 503, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-трейд» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Рти-Ленд» (далее – ООО ТД «Рти-Ленд», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-трейд» (далее – ООО «Вымпел-трейд», ответчик) о взыскании 2 581 рубля 25 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 119 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начиная с 23.11.2023 на сумму задолженности (2 581 рубль 25 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 81 рубля почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  ООО ТД «РТИ-Ленд» в адрес ООО «Вымпел-трейд» 21.06.2023 был направлен счет на общую сумму 91 443 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20%. Счетом было предусмотрено, что количество товара, указанное в счете, может измениться при фактической отгрузке.

28.06.2023 посредством транспортной компании «КИТ.ТК» товар на общую сумму 94 024 рубля 45 копеек направлен ответчику и получен им, что подтверждается экспедиторской распиской №ЧЛБНВБ0112210739 от 23.06.2023.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком в указанной экспедиторской расписке  согласовано существенное условие договора поставки о предмете (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между ними правоотношения как сделку по поставке товара, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Экспедиторская расписка подтверждают факт поставки товаров истцом ответчику. Экспедиторская расписка  содержат информацию по поставляемому товару, а именно, наименование, количество, цена, общую стоимость, скреплена подписями и печатями сторон.

Платежным поручением № 57 от 21.06.2023 ответчик оплатил товар на сумму 91 443 рубля 20 копеек.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 2 581 рубль 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по товарным накладным товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 119 рублей 40 копеек по состоянию на 22.11.2023

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно:

- 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 81 рубль почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Факт несения почтовых расходов на сумму 81 рубль, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о направлении претензии в адрес ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 08.09.2023, акт приемки оказанных услуг № 1 от 27.10.2023.

Согласно п. 3.2 договора оказания юридических услуг от 08.09.2023 заказчик оплачивает стоимость услуг, предусмотренную  п. 3.1 договора, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом размера фактически понесенных только почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении  судебных издержек в размере 81 рубля почтовых расходов.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                    

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                       

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Рти-Ленд» 2 581 рубль 25 копеек задолженности, 119 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2023, всего 2 700 рублей 65 копеек; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 23.11.2023 на сумму задолженности (2 581 рубль 25 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства; 81 рубль почтовых расходов.

           В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-трейд» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


     Судья                                                                                        М.И. Мартынова