Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-240452/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-240452/19-3-1662
г. Москва
04 декабря 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "СПК АСС" (142407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА 3 ИНТЕРНАЦИОНАЛА, ДОМ 236Г, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1185053004685, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 5031129370)

к ООО "ЭМЛСТРОЙ" (115211, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 200 КОМ 2, ОГРН: 1167746495234, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 9718008965)

о взыскании задолженности по договору №1 от 09.01.2018 г в размере 479 189 руб., пени в размере 63 594 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК АСС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭМЛСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №1 от 09.01.2018 г. в размере 479 189 руб., пени за период с 20.12.2018 г. по 09.08.2019 г. в размере 63 594 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 ноября 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Также 11 октября 2019г. (по штампу канцелярии суда) от ответчика поступило ходатайство о продлении процессуального срока для представления отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

 В силу ч. 1 ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010г. № 6-П.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, кроме того то, что на момент вынесения решения, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, дополнительные доказательства также не представил, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока для предоставления отзыва на исковое заявление не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 г. между ООО «Контакт-Строй» (Подрядчик) и ООО «ЭмлСтрой» (Заказчик) был заключен Договор №24/10, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик принять результат и оплатить. Сумма Договора составила 442 910 руб.

В соответствии с условиями договора Подрядчик выполнил работы на сумму 442 910 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 от 27.11.2018 г. №1 на сумму 442 910 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2018 г. №1 на сумму 442 910 руб. и Универсальным передаточным документом №168 от 27.11.2017 г.

Исходя из п. 2.2.1 Договора 24/10 Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора 24/10 обязан выплатить аванс в сумме 310 910 руб. (не позднее 31.10.2017 г.), а также в течение 7 рабочих дней оплатить выполненные работы (не позднее 06.12.2017 г.).

Однако, Заказчик обязательства по выплате аванса и окончательному расчету по Договору №24/10 выполнил частично, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 15 275 руб.

10 ноября 2017 г. между ООО «Контакт-Строй» (Подрядчик) и ООО «ЭмлСтрой» (Заказчик) был заключен Договор №10/11, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик принять результат и оплатить. Сумма Договора составила 350 135 руб.

В соответствии с условиями договора Подрядчик выполнил работы на сумму 350 135 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт выполненных работ КС-2 от 27.11.2017 г. №1 на сумму 350 135 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2017 г. №1 на сумму 350 135 руб. и Универсальный передаточный документ №167 от 27.11.2017 г.

Согласно п. 2.2.1 Договора №10/11 Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора №10/11 обязан выплатить аванс в сумме 245 135 руб. (не позднее 17.11.2017 г.), а также в течение 7 рабочих дней оплатить выполненные работы (не позднее 06.12.2017 г.).

Между тем, Заказчик обязательства по выплате аванса и окончательному расчету по Договору №10/11 выполнил частично, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 105 000 руб.

27 декабря 2017 г. между ООО «Контакт-Строй» (Подрядчик) и ООО «ЭмлСтрой» (Заказчик) был заключен Договор №27/12, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик принять результат и оплатить. Сумма Договора составила 113 230 руб.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнил работы на сумму 113 230 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт выполненных работ КС-2 от 12.01.2018 г. №1 на сумму 113 230 руб., справка о стоимости выполненных работ от 12.01.2018 г. №1 на сумму 113 230 руб., Универсальный передаточный документ №7 от 12.01.2018 г.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора №27/12 Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора №27/12 обязан выплатить аванс в сумме 79 230 руб. (не позднее 11.01.2018 г.), а также в течение 7 рабочих дней оплатить выполненные работы (не позднее 23.01.2018 г.).

Тем не менее, Заказчик обязательства по выплате аванса и окончательному расчету по Договору №27/12 выполнил частично, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 3 969 руб.

Между ООО «Контакт-Строй» (Подрядчик) и ООО «ЭМЛСТРОЙ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор №1 от 09.01.2018 г., по условиям которого Подрядчик обязуется своим иждивением (из своих материалов, и собственными силами и средствами) выполнить работы по: изготовлению и монтажу изделий из алюминиевых конструкций «СОКОЛ»; изготовлению и монтажу окон ПВХ в RAL, в здании по адресу: МО, М.О. Талдомский район с. Новогуслево, д. 94 А (ММ Аскос) (далее - Объект), а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 635 945 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора Подрядчик выполнил работы на сумму 635 945 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт выполненных работ КС-2 от 19.01.2018 г. №1 на сумму 635 945 руб., справка о стоимости выполненных работ от 19.01.2018 г. №1 на сумму 635 945 руб., Универсальный передаточный документ №8 от 19.01.2018 г.

В силу п. 2.2.1 Договора №1 Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора №1 обязан выплатить аванс в сумме 445 945 руб. (не позднее 16.01.2018 г.), а также в течение 7 рабочих дней оплатить выполненные работы (не позднее 30.01.2018 г.).

Однако, Заказчик обязательства по выплате аванса и полному расчету по Договору №1 не выполнил, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 635 945 руб.

20 декабря 2018 г. между ООО «Контакт-Строй» (Цедент) и ООО «СПК АСС» (Цессионарий, истец) был Заключен Договор цессии №20/12, по которому Цедент передал Цессионарию права требования к ООО «ЭмлСтрой» по вышеуказанным Договорам №24/10, №10/11, №27/12 и №1 в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным договорам составила 760 189 руб.

24 декабря 2018 г. ООО «Контакт-Строй» уведомило должника - ООО «ЭмлСтрой» о состоявшейся уступке прав требований, предоставив должнику экземпляр Договора цессии №20/12 с актом приема-передачи документов.

Получив Уведомление от первоначального кредитора ООО «ЭмлСтрой» оплатило ООО «СПК АСС» денежные средства в размере 186 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2018 г. №509 на сумму 129 000 руб., от 01.02.2019 г. №10 на сумму 15 000 руб., от 28.02.2019 г. №22 на сумму 22 000 руб., от 21.03.2019 г. №34 на сумму 20 000 руб.

22 апреля 2019 г. ООО «СПК АСС» направило в адрес ООО «ЭмлСтрой» досудебную претензию об уплате оставшейся задолженности по Договорам №24/10, №10/11, №27/12 и №1 и Договору цессии №20/12 в общей сумме 574 189 руб., а также пени по Договорам №24/10, №10/11, №27/12 и №1 за период с 24.12.2018 г. по 22.04.2019 г.

После получения претензии, ответчик оплатил часть задолженности в сумме 95 000 руб. по платежным поручениям от 07.06.2019 г. №129 на сумму 82 000 руб. и от 11.07.2019 г. №159 на сумму 13 000 руб.

Истец указал, что поскольку ответчик в назначении платежа указал «оплата по уступке прав требования», истец отнес платежи на обязательства, возникшие ранее.

Таким образом, на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору №1 от 09.01.2018 г. составляет 479 189 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 479 189 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п. 8.1. договора №1 от 09.01.2018 г. начислена ответчику неустойка, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 20.12.2018 г. по 09.08.2019 г., с учетом установленного договором №1 от 09.01.2018 г. лимита ответственности – «не более 10% от суммы задолженности», в размере 63 594 руб. 50 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 63 594 руб. 50 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных согласно договору № 12/2019 от 06 августа 2019г. на оказание юридических услуг, платежному поручению №1016 от 03.09.2019г.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Госпошлина в сумме 13 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭМЛСТРОЙ" (115211, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ 200 КОМ 2, ОГРН: 1167746495234, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 9718008965) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПК АСС" (142407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА 3 ИНТЕРНАЦИОНАЛА, ДОМ 236Г, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1185053004685, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 5031129370) основной долг в размере 479 189 (четыреста семьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей, пени в размере 63 594 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 13 856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин