Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А19-6056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6056/2019

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.03.2007, место нахождения: 630073, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.12.2014, место нахождения: 664009 <...>),

о взыскании 966 317 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ДСК") о взыскании 966 317 рублей 02 копеек – основного долга по договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "БСК", указав, что на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая по существу предъявленные требования указал, что задолженность по договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018 перед истцом составляет 916 317 рублей 02 копейки, поскольку на основании письма АО "БСК" от 22.03.2019 № И-19-0059 ООО "ДСК" произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет взаиморасчетов по договору № 03/А/18 от 14.06.2018 на счет физических лиц (сотрудников АО "БСК") в качестве погашения задолженности по заработной плате.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора аренды № 03/А/18 от 14.06.2018 все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде Иркутской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

В связи с чем, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Между АО "БСК" (арендодатель) и ООО "ДСК" (арендатор) заключен договор аренды № 03/А/18 от 14.06.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автотранспортные средства и механизмы согласно спецификациям к договору, а арендатор обязался принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование техники, ее характеристики согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Передача техники арендатору и возврат ее арендодателю осуществляется на основании актов приема-передачи, в которых подробно указывается техническое состояние техники на момент передачи. Стороны подтверждают свою осведомленность и не требуют уточнений о месте приема-передачи техники по договору. акты приема-передачи работ являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 14.06.2018 № 1 стороны согласовали наименование и технические характеристики транспортных средств, подлежащих передаче арендатору в пользование на основании договора №03/А/18 от 14.06.2018.

Поименованные в спецификации от 14.06.2018 № 1 транспортные средства, а именно: грузопассажирский Mersedes-Benz Sprinter 311 CDI госномер <***> самосвал 457213 Iveko Trakker AD380T38H госномер <***> грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS госномер <***> тягач трубоплетевозный КАМАЗ 596015 с корытом госномер С734КХ 154, прицеп трубоплетевозный 9047Т госномер Н07671 54, кран-труоукладчик Komatsu D 155С-1 госномер 54 НХ 9029 переданы в пользование арендатора по актам приема-передачи от 14.06.2018 и от 01.07.2018; цена аренды в месяц с НДС за указанное имущество составляет 287 100 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 к договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018 стороны согласовали (пункт 1), что помимо техники, указанной в спецификации № 1 от 14.06.2018 арендодатель передает, а арендатор берет в аренду следующие единицы техники: тягач трубоплетевозный ИРК61006 (№ С733КХ154), тягач трубоплетевозный ИРК61000 (№ С743КХ154), тягач трубоплетевозный ИРК61001 (госномер № С742КХ154), тягач трубоплетевозный ИРК61002 (№ С739КХ154), прицеп трубоплетевозный ИРК61011 (№ НО 7666 54), прицеп трубоплетевозный ИРК61012 (№ НО 7673 54), прицеп трубоплетевозный ИРК61013 (№ НО 7667 54), прицеп трубоплетевозный ИРК61016 (№ НО 7670 54), автокран КС-45717А-1 № 1055 (Н725УХ) ИРК60425.

На основании акта приема-передачи 02.09.2018 поименованные в дополнительном соглашении транспортные средства переданы в пользование арендатора; арендная плата за полный месяц с НДС составила 223 800 рублей.

В материалы дела представлены акты: № 32 от 30.06.2018 на сумму 10 483 рубля 33 копейки, № 35 от 31.07.2018 на сумму 287 100 рублей, № 37 от 31.08.2018 на сумму 287 100 рублей, № 38 от 30.09.2018 на сумму 503 440 рублей, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, оплата арендных платежей по договору № 03/А/18 от 14.06.2018 ответчиком в полном объеме не произведена, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 966 317 рублей 02 копеек, о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2019 года без возражений и замечаний.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.01.2019 № ИИ-19-009, потребовав в срок до 16.02.2019 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца в установленный срок и в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды № 03/А/18 от 14.06.2018 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортных средств.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 и раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора № 03/А/18 от 14.06.2018, которым согласован предмет договора с указанием наименований, марок транспортных средств и их государственных номеров, суд полагает данный договор заключенным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора, сторонами согласована арендная плата за полный месяц пользования техники и указана в спецификациях к настоящему договору. Оплата производится не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 4.1). Началом срока аренды является фактическая дата передачи техники от арендодателя к арендатору, подтверждаемая датой акта приема-передачи в аренду.

В материалы дела представлены акты: № 32 от 30.06.2018 на сумму 10 483 рубля 33 копейки, № 35 от 31.07.2018 на сумму 287 100 рублей, № 37 от 31.08.2018 на сумму 287 100 рублей, № 38 от 30.09.2018 на сумму 503 440 рублей, подписанные сторонами без возражений и замечаний, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по предоставлению в пользование ответчика транспортных средств.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 41 от 30.06.2018 на сумму 10 483 рублей 33 копеек, № 48 от 31.07.2018 на сумму 287 100 рублей, № 50 от 31.08.2018 на сумму 287 100 рублей, № 51 от 30.09.2018 на сумму 503 440 рублей; оплата ответчиком задолженности произведена не в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, счет-фактура № 41 от 30.06.2018 на сумму 10 483 рублей 33 копеек оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 241 от 18.07.2018; счет-фактура № 48 от 31.07.2018 на сумму 287 100 рублей оплачена частично платежным поручением № 330 от 24.10.2018 на сумму 62 500 рублей, платежным поручением № 329 от 24.10.2018 на сумму 6 822 рублей 98 рублей (по письму от 23.10.2018 АО «БСК»), платежным поручением № 158 от 14.09.2018 на сумму 12 000 рублей (по письму от 13.09.2018 АО «БСК»); платежными поручениями № 46 от 04.02.2019 на сумму 10 000 рублей, № 47 от 04.02.2019 на сумму 10 000 рублей, № 48 от 04.02.2019 на сумму 10 000 рублей (по письму № И-19-0012 от 04.02.2019 АО «БСК»), задолженность по данному счету составляет 175 777 рублей 02 копеек; счет-фактура № 50 от 31.08.2018 на сумму 287 100 рублей и счет-фактура № 51 от 30.09.2018 на сумму 503 440 рублей в полном объеме не оплачены, по мнению истца, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 966 317 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не оспаривая по существу факт наличия задолженности перед истцом по договору № 03/А/18 от 14.06.2018 представил в материалы дела письмо АО "БСК" № И-19-0059 от 22.03.2019, согласно которому последний просит в счет погашения задолженности по спорному договору произвести перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате работникам АО "БСК" в общей сумме 50 000 рублей, ввиду чего общая задолженность ответчика перед истцом составляет 916 317 рублей 02 копейки.

Факт перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей в пользу физических лиц (сотрудников АО "БСК") подтверждается платёжными поручениями от 22.03.2019 № 71 на сумму 10 000 рублей, от 22.03.2019 № 72 на сумму 20 000 рублей, от 22.03.2019 № 73 на сумму 20 000 рублей с указанием в графе «Назначение платежа»: для выплаты аванса по заработной плате за март 2019 года.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний, согласно которому задолженность ООО "ДСК" пере АО "БСК" составляет 916 317 рублей 02 копейки с учетом оплат, произведенных ООО "ДСК" на основании писем в № И-19-0012 от 04.02.2019 и № И-19-0059 от 22.03.2019 в пользу физических лиц (сотрудников АО "БСК") в общей сумме 80 000 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт направления АО "БСК" в адрес ООО "ДСК" указанных писем истцом не оспорен, как не оспорен и факт произведенной ООО "ДСК" оплаты в пользу третьих лиц в счет погашения задолженности по договору аренды № 03/А/18 от 14.06.2018, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком посредством перечисления денежных средств в пользу третьих лиц по поручению истца произведена частичная оплата задолженности по арендным платежам.

Таким образом суд полагает правомерным и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 03/А/18 от 14.06.2018 в размере 916 317 рублей 02 копеек, следовательно иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 16.04.2018 суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика; такие возражения, равно как и доказательства того, что указанные сделки по перечислению денежным средств оспорены истцом, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по данному иску составляет 22 326 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований истца, на основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ, подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, государственная пошлина в сумме 21 171 рубля подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ООО "ДСК" в доход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 1 155 рублей подлежит отнесению на истца, и взысканию с АО "БСК" в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 916 317 рублей 02 копейки - основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 171 рубля.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.С. Пенюшов