Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А57-8462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8462/2020
27 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Н.О. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Самара: ОГРНИП 318631300140499, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой», город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2019 в размере 140000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

при участии:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2019 в размере 140000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 4607,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Как следует из искового заявления, между Продавцом - ООО «Бизнесстрой» и Покупателем – ИП ФИО1 заключен договор поставки №б/н от 16.10.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору поставки №б/н от 16.10.2019 в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 49, 150 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Бизнесстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 4607,66 руб. и прекращении производства по делу в указанной части; о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 16.10.2019 в размере 140000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Бизнесстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 4607,66 руб., производство по делу в указанной части прекращено, уточнение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 16.10.2019 года в размере 140000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. принято к рассмотрению.

Судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2019 в размере 140000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Продавцом - ООО «Бизнесстрой» и Покупателем – ИП ФИО1 заключен договор поставки №б/н от 16.10.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности. Номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 4.2. договора условия и порядок оплаты каждой партии Товара определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Цены на Товар, указанные в Приложениях к настоящему Договору, действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию Сторон в письменном виде. Дата оплаты – дата списания денежных средств с расчетного счет Покупателя (п.п. 4.3., 4.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован товар – «ПАГ 6*2*0,18 б/у», количество 170 шт., общая цена 1615000 рублей.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору предусмотрено что, Покупатель оплачивает аванс в виде компенсации затрат на транспортные услуги.

Сумму Товара Покупатель оплачивает в течение одного рабочего дня с даты поставки (пункт 6 приложения № 1).

Во исполнение условий договора от 24.10.2019 истец произвел авансовый платеж в виде компенсации затрат на транспортные услуги в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 24.10.2019.

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к договору ответчик обязался произвести поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса.

Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение условий договора ответчиком в адрес истца Товар не поставлен.

25.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №2 о расторжении договора в одностороннем порядке.

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумы аванса в размере 140000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Буквальное толкование условий договора №б/н от 16.10.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №б/н от 16.10.2019 определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора от 24.10.2019 истец произвел авансовый платеж в виде компенсации затрат на транспортные услуги в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 24.10.2019.

В соответствии с п. 7 приложения № 1 к договору ответчик обязался произвести поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, поставку товара не произвел.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученного аванса за непоставленный товар в размере 140000 руб. ответчик в суд не направил; сведений об исполнении обязательств ответчика по поставке товара в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору в полном объеме, то оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 140000 руб. не имеется.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №18 от 05.12.2019 года.

Также истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлены уведомление №2 от 25.09.2020 года о расторжении договора, соглашение о расторжении договора от 25.09.2020 года, претензия №1 от 25.09.2020 года о возврате 140000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 140000 руб. по договору поставки №б/н от 16.10.2019 подлежащим удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг №019 от 13.05.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.05.2020 на сумму 5000 руб., договор возмездного оказания услуг №41 от 22.09.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.09.2020 на сумму 20000 руб.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг №019 от 13.05.2020 Исполнитель – ООО «Юридическая коллегия «Норма Права» предоставляет Заказчику – ИП ФИО1 услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в отношении должника ООО «Бизнесстрой» по договору от 16.10.2019. Согласно п. 4.1. договора стоимость оказываемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора услуг составляет 5000 руб.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг №41 от 22.09.2020 Заказчик - ИП ФИО1 поручает, а Исполнитель - ООО «Юридическая коллегия «Норма Права» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитпажном суде Саратовской области по делу №А57-8462/2020 по иску Заказчика к ООО «Бизнесстрой» по договору поставки от 16.10.2019 о взыскании задолженности. Согласно п. 4.1. договора стоимость оказываемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора услуг составляет 20000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-8462/2020, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы отвечают принципу разумности в размере 15000 руб., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318631300140499, ИНН <***>) денежные средства по договору поставки от 16.10.2019 года в размере 140000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318631300140499, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 138 рублей.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова