Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А21-2625/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-2625/2020

«26» мая 2020 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «София Балт » о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236001, <...>; далее – ООО «Синергия Калининград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236000, <...>; далее –ООО «София Балт», ответчик ) о взыскании авансовых платежей по договору транспортной экспедиции в составе сборного груза № 140-03/2018 от 25.09.2018 в размере 594 561,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 826,60 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.04.2020г. в удовлетворении ходатайства ООО «София Балт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Истец, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик представил отзыв, требования не признал по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года между ООО «София Балт» (экспедитор) и ООО «Синергия Калининград» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции в составе «сборного» груза №140-03/2018 (далее – Договор).

Согласно п. 3.5. Договора предусмотрена возможность оплаты авансовых платежей в счет будущих отправок.

В соответствии с уведомлением ООО «Синергия Калининград» от 28.01.2020г. Договор расторгнут с 03.02.2020г. в одностороннем порядке в соответствии со ст. 806 ГК РФ, предусматривающей право стороны по договору транспортной экспедиции отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

На момент расторжения договора, согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами по состоянию на 22.01.2020г., у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 594 561,54 руб.

Указанные обстоятельства, а так же факт перечисления денежных средств в заявленном размере подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Письмом от 28.01.2020г. ООО «Синергия Калининград» потребовало от ООО «София Балт» произвести возврат указанных денежных средств, которые являлись авансовым платежом, не покрытым встречным удовлетворением (оказанными услугами), предложив ответчику произвести возврат в срок до 10.02.2020г. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств истца в сумме 594 561,54 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 10.03.2020 в сумме 2826,60 руб., в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорная сумма внесена в качестве обеспечения оплаты штрафа перевозчика, противоречит материалам дела, поскольку из представленных ООО «София Балт» документов и искового заявления, следует, что спорная сумма учтена, как предоплата по Договору.

При этом, суд отмечает, что взаимоотношения ответчика и перевозчика, вытекающие из перевозки в результате которой перевозчик привлекался к административной ответственности не являются предметом настоящего спора и не препятствуют его рассмотрению по существу.

Ответчик не лишен возможности обратиться (в случае нарушения прав) за их защитой в суд.

Встречный иск не заявлен.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены:

- договор №04/2020 от 6.03.2020, заключённый между ООО «Синергия Калининград» и адвокатом Кантарник Ю.М., по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление и иные документы, а так же представлять интересы общества в суде первой инстанции в Арбитражном суде Калининградской области по иску к ООО «София Балт» (п.1 Договора);

- платежное поручение №406 от 6.03.2020г. на сумму 15000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден, кроме представления интересов в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора и степени сложности дела, объема услуг оказанных в рамках Договора, пришел к выводу о том, что разумными и соразмерными объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу являются судебные расходы в общей сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовые платежи по договору транспортной экспедиции в составе сборного груза № 140-03/2018 от 25.09.2018 в размере 594 561,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 10.03.2020 года в сумме 2826,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлину в сумме 14 948 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А21-2625/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяС.В. Генина