Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А34-10755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10755/2023
г. Курган
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации «Приход Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта,

Заинтересованные лица: 1. Администрация Макушинского муниципального округа, 2. Управление Росреестра по Курганской области, 3. Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, 4. Религиозная Организация «Курганская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,



установил:

Местная религиозная организация «Приход Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием – Свято-Троицким храмом, площадью 233,4 кв.м., этажность:1, кадастровый номер земельного участка: 45:11:041603:478, расположенное по адресу: Россия, <...>, как своим собственным в течение срока исковой давности.

Определением от 09.08.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Макушинского муниципального округа, Управление Росреестра по Курганской области, Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, Религиозная Организация «Курганская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

В предварительное судебное заседание заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заинтересованных лиц 1, 2, 3 в материалы дела поступили отзывы.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал заявитель в 1990 году Курганская и Шадринская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) предоставила местной православной религиозной организации Приходу Свято-Троицкого храма с. Большое Курейное Макушинского района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здание Свято-Троицкого храма (Курганская область, Макушинский район, с. Большое Курейное) для религиозной деятельности в уставных целях.

В настоящее время приход именуется местная религиозная организация «Приход Свято-Троицкого храма с. Большое Курейное Макушинского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

Здание храма имеет следующие характеристики: нежилое здание, площадью 233,4 кв.м., адрес: <...>, расположенное в кадастровом квартале 45:11:041603 на земельном участке с кадастровым номером 45:11:041603:478 (технический план здания, в деле).

Указанный земельный участок был передан заявителю в безвозмездное срочное пользование по договору № 02/22 от 12.08.2022.

Из материалов дела следует, что указанное нежилое здание используется в качестве храма для религиозных целей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное здание, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им в течение срока приобретательной давности.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

В подтверждение давности владения указанным объектом как своим собственным, начиная с 1990 года, заявителем представлены: справка Московского патриархата Курганской епархии №393 от ноября 1990 года о предоставлении местной православной религиозной организации Приходу Свято-Троицкого храма с. Большое Курейное Макушинского района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) здания Свято-Троицкого храма, заявление о государственной регистрации местной православной религиозной организации Приход Свято-Троицкого храма с. Большое Курейное Макушинского района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 1991 года, свидетельство о государственной регистрации религиозной организации №12 от 04.12.2000 г., Устав прихода Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской и Шадринской епархии 2000 года, Устав местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской и Шадринской епархии 2010 года, указ преосвященного Михаила епископа Курганского и Шадринского №185 от 26.04.2016 г. о назначении на должность настоятеля иеромонаха Елисея, протокол собрания Свято-Триоцкого прихода от 13.06.1997 г., копии протоколов приходского собрания с 1997 года, справка секретаря Курганского епархиального управления №401 от ноября 2000 г., благодарственное письмо от 30.01.1996 г., копия справки №599 от 24.02.2022 Администрации Макушинского муниципального округа, копия уведомления об отсутствии в реестрах здания Свято-Троицкого храма, копия справки от 22.07.1997 Администрации Больше-Курейнского сельсовета Макушинского района Курганской области, копия адресной справки расположения храма от 18.07.2023, копия справки ООО «Геос» об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, копия договора №02/22 от 12.08.2022 безвозмездного пользования земельным участком, выписка из ЕГРН от 30.08.2022, копия выписки ЕГРОКН Правительства Курганской области от 14.12.2021, копия выписки ЕГРОКН Правительства Курганской области от 13.07.2023, копия распоряжения №157-р от 16.05.2017 Правительства Курганской области, охранное обязательство «Церковь Троицкая», паспорт объекта культурного наследия, Копия Постановления № 349 от 23.10.2018 Правительства Курганской области об утверждении границ территории объекта культурного наследия «Церковь Троицкая» с приложениями, Постановление Администрации Курганской области № 380 от 08.11.1994 «об объявлении объектов имеющих архитектурную ценность, охраняемыми памятниками архитектуры», архивная справка на Свято-Троицкий храм, фотоматериалы.

Здание храма не является муниципальной, региональной или федеральной собственностью, о чем в дело представленные соответствующие сведения.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (платежное поручение № 342 от 24.07.2023).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в отношении 1 объекта следовало уплатить 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Местной религиозной организации «Приход Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием – зданием Свято-Троицкого храма, площадью 233,4 кв.м., этажность:1, кадастровый номер земельного участка: 45:11:041603:478, расположенным по адресу: <...>.

Возвратить Местной религиозной организации «Приход Свято-Троицкого храма с.Большое Курейное Макушинского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №342 от 24.07.2023 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов