Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-37987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37987/2021
г. Челябинск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО И ФИНАНСЫ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 27.12.2021 в размере 262 852 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 27.12.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 25.07.2021 № 3, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО И ФИНАНСЫ» (далее – истец, ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее – ответчик, ООО «ПАРИТЕТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 27.12.2021 в размере 262 852 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 27.12.2021 по день фактической уплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований (л.д. 71, 97).

Определением суда от 01.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – третье лицо, Общество «РегионСнаб»).

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканные при рассмотрении дела № А76-39051/2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 103).

Согласно возражениям ответчика обязанность возвратить денежные средства у ответчика возникла с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А76-39051/2019, то есть с 12.04.2021; поскольку часть периода истец пользовался арендованным имуществом, то неосновательного обогащении не возникло; кроме того истцом пропущен срок исковой давности,; представлен контррасчет (л.д. 104-105).

Кроме того ответчик представил платежные поручения о частичной оплате сумм по решению суда по делу № А76-39051/2019, а именно платежные поручения от 12.08.2021 № 410 на сумму 20 000 руб., от 03.11.2021 № 616 на сумму 20 000 руб., от 30.12.202 1№ 754 на сумму 370 000 руб., от 11.01.2022 № 8 на сумму 175 000 руб. (л.д. 106-109).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 87-90).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании убытков в размере 880 766 руб. 46 коп.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-39051/2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по елу № А76-39051/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» взыскано неосновательное обогащение в заявленном в сумме 880 766 руб. 46 коп. (л.д. 15-16).

Суд первой инстанции, при этом пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не о взыскании убытков, а о неосновательном обогащении.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 № 18АП-15557/2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76- 39051/2019 оставлено без изменения (л.д. 17-19).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 № Ф09-5197/21 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебными актами были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно:

- между ООО «ПАРИТЕТ» (арендатор) и ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» (субарендатор) заключен договор субаренды № 25 от 28.02.2019 о сдаче в аренду отапливаемых складских помещений, офисных помещений в административном здании;

- во исполнение договора ООО «ПРАВО И ФИНАНСЫ» перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 880 766 руб. 46 коп. по платежным поручениям № 114 от 26.09.2017 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», № 121 от 29.09.2017 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», № 124 от 02.10.2017 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», № 125 от 06.10.2017 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», № 158 от 20.10.2017 на сумму 29 811 руб. 20 коп. с назначением платежа «За аренду за октябрь 2017 года», № 157 от 20.10.2017 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», № 166 от 27.10.2017 на сумму 44 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», № 170 от 30.10.2017 на сумму 85 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», № 178 от 03.11.2017 на сумму 95 000 руб. с назначением платежа «За аренду за ноябрь 2017 года», № 207 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «За аренду за декабрь 2017 года», № 1 от 09.01.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «За аренду за декабрь 2017 года», № 34 от 30.01.2018 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «За аренду за январь 2018 года», № 104 от 19.03.2019 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за март 2019 года», № 119 от 03.04.2019 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за апрель 2019 года», № 120 от 03.04.2019 на сумму 28 768 руб. с назначением платежа «За аренду за апрель 2019 года», № 185 от 21.05.2018 на сумму 38 533 руб. с назначением платежа «За аренду», № 203 от 04.06.2019 на сумму 8 791 руб. 04 коп. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года», № 204 от 04.06.2019 на сумму 38 533 руб. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года», № 257 от 04.07.2019 на сумму 12 420 руб. с назначением платежа «За аренду за май 2019 года»;

- в арендуемых помещениях, предоставленных истцу по договорам аренды, размещены организации, при этом истец в арендуемых помещениях не располагался;

- поскольку наличие в спорных помещениях иных организаций исключает возможность реализации предоставленного истцу права аренды, ответчиком не представлено доказательств того, что истец имел реальную возможность пользоваться спорными нежилыми помещениями, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ООО «ПАРИТЕТ» обязанности по возврату суммы перечисленных истцом в счет платы по договору денежных средств в размере 880 766 руб. 46 коп., поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания арендных платежей без встречного предоставления арендуемых помещений;

- законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 880 766 руб. 46 коп. у ответчика не было.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренные в рамках дела № А76-39051/2019 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 27.12.2021 (л.д. 72-81).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан ошибочным по следующим основаниям:

- истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по поручению № 34 от 30.01.2018 на сумму 80 000 руб. произвел расчет с 30.01.2018, а не со следующего дня – с 31.01.2018;

- истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 27.12.2021 использовал ключевую ставку 7,5%, при этом ключевая ставка с 20.12.2021 составляла 8,5% (информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

При этом следует признать обоснованным возражения ответчика о дате, с которой подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ с учетом решения по делу № А76-39051/2019.

Как указывалось ранее, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), то есть сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику с 27.09.2017 стало или должно было стать известно о неосновательности сбережения спорной денежной суммы.

Как следует из судебных актов по делу № А76-39051/2019, суд первой инстанции, учтя выводы судебного эксперта по заявлению о фальсификации доказательств, материалы проверок налоговой инспекции, договоры аренды и субаренды, заключенные ответчиком и третьим лицом, пришел к выводу о том, что общество «ПРАВО И ФИНАНСЫ» в арендуемых помещениях не располагалось, поскольку наличие в спорных помещениях иных организаций исключает возможность реализации предоставленного истцу права аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ООО «ПАРИТЕТ» обязанности по возврату суммы перечисленных истцом в счет платы по договору денежных средств в размере 880 766 руб. 46 коп., поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания арендных платежей без встречного предоставления арендуемых помещений.

В данном случае возврат заявленных по иску денежных средств как неосновательного обогащения связан с правовой оценкой судом основания возникновения неосновательного обогащения в рамках дела № А76-39051/2019.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, которым неосновательное обогащение взыскано.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.04.2021 включительно (день, следующий за вступлением в законную силу решения суда по делу № А76-39051/2019).

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необоснованном начислении процентов с 19.03.2019.

Также не нашел своего подтверждения довод о том, что в материалы текущего дела представлены иные платежные поручения, чем те что рассматривались по делу № А76-39051/2019. Из представленных копий платежных поручений и расчета процентов по статье 395 ГК РФ следует, что заявлены требований по платежным документам, представленным в дело № А76-39051/2019, их перечень в частности изложен в решении суда по указанному делу, а их копии представлены в материалы настоящего дела.

При расчете процентов судом учитывается требование истца о начислении процентов по день вынесения решения по делу (л.д. 71), а также разъяснения изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Кроме того судом при расчете процентов учтены оплаты ответчика по платежным поручениям от 12.08.2021 № 410 на сумму 20 000 руб., от 03.11.2021 № 616 на сумму 20 000 руб., от 30.12.202 1№ 754 на сумму 370 000 руб., от 11.01.2022 № 8 на сумму 175 000 руб. (л.д. 106-109).

Согласно расчету суда, c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по дату вынесении решения суда, составляют:

- с 13.04.2021 по 25.04.2021 (13 дн.): 880 766 руб. 46 коп. x 13 x 4,50% / 365 = 1 411 руб. 64 коп.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 880 766 руб. 46 коп. x 50 x 5% / 365 = 6 032 руб. 65 коп.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 880 766 руб. 46 коп. x 41 x 5,50% / 365 = 5 441 руб. 45 коп.

- с 26.07.2021 по 12.08.2021 (18 дн.): 880 766 руб. 46 коп. x 18 x 6,50% / 365 = 2 823 руб. 28 коп.

- с 13.08.2021 по 12.09.2021 (31 дн.): 860 766 руб. 46 коп. (с учетом оплаты 20 000 руб. по платежному поручению от 12.08.2021 № 410) x 31 x 6,50% / 365 = 4 751 руб. 90 коп.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 860 766 руб. 46 коп. x 42 x 6,75% / 365 = 6 685 руб. 68 коп.

- с 25.10.2021 по 03.11.2021 (10 дн.): 860 766 руб. 46 коп. x 10 x 7,50% / 365 = 1 768 руб. 70 коп.

- с 04.11.2021 по 19.12.2021 (46 дн.): 840 766 руб. 46 коп. (с учетом оплаты 20 000 руб. по платежному поручению от 03.11.2021 № 616) x 46 x 7,50% / 365 = 7 946 руб. 97 коп.

- с 20.12.2021 по 30.12.2021 (11 дн.): 840 766 руб. 46 коп. x 11 x 8,50% / 365 = 2 153 руб. 74 коп.

- с 31.12.2021 по 11.01.2022 (12 дн.): 470 766 руб. 46 коп. (с учетом оплаты 370 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 № 754) x 12 x 8,50% / 365 = 1 315 руб. 57 коп.

- с 12.01.2022 по 13.02.2022 (33 дн.): 295 766 руб. 46 коп. (с учетом оплаты 175 000 руб. по платежному поручению от 11.01.2022 № 8) x 33 x 8,50% / 365 = 2 272 руб. 94 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 295 766 руб. 46 коп. x 14 x 9,50% / 365 = 1 077 руб. 72 руб.

- с 28.02.2022 по 10.03.2022 (11 дн.): 295 766 руб. 46 коп. x 11 x 20% / 365 = 1 782 руб. 70 коп.

Всего: 45 464 руб. 94 коп.

При этом как установлено судом с учетом всех представленных платежных поручений, размер невозмещенного неосновательного обогащения на дату вынесения решения суда составляет 295 766 руб. 46 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.03.2022 в размере 45 464 руб. 94 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что начисление процентов следует производить с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, составляющего 295 766 руб. 46 коп. Иное приведет к необоснованному начислению, без учета произведенных оплат.

При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению начиная с 11.03.2022 исходя из размера денежного обязательства 295 766 руб. 46 коп.

Кроме того суд отмечает, что в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу второму пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу на основании соответствующего ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 4).

Государственная пошлина по иску составляет 8 257 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всего исковые требования были удовлетворены в размере 45 464 руб. 94 коп., при этом было заявлено о взыскании 262 852 руб. 32 коп.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 1 428 руб. (8 257 руб. х 45 464 руб. / 262 852 руб. 32 коп.) взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта частичного удовлетворения исковых требований, то есть в части требований истцу было отказано, сумма государственной пошлины по иску 6 829 руб. взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО И ФИНАНСЫ», ИНН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.03.2022 в размере 45 464 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 766 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 428 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО И ФИНАНСЫ», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 829 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru