Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А05-6991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6991/2017
г. Архангельск
09 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, <...>; Россия, 164045, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 51492 руб. 02 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21 век» (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, <...>); ИП ФИО1 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск); ИП ФИО2 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск); ИП ФИО3 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск); ИП ФИО4 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск); ИП ФИО5 (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, г.Архангельск); ИП ФИО6 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск); ИП ФИО7 (ОГРН <***>; место нахождения: 163044, г.Архангельск),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО8 по доверенности от 24.11.2016, от ответчика – ФИО9 по доверенности от 08.12.2016, от третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 501000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 и с 01.03.2016 по 28.02.2017.

Определением суда от 12.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-5932/2017. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 из дела №А05-5932/2017 в отдельное производство (дело №А05-6991/2017) выделено требование истца о взыскании с ответчика 51492,02 руб. = 6267,51 - 52,88 (сентябрь 2016 г.) + 9427,87 (октябрь 2016 г.) + 15953,33 (ноябрь 2016 г.) + 19896,19 (декабрь 2016 г.) задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу ул.Лочехина, д.7.

Определением от 27.07.2017 производство по делу №А05-6991/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А05-3525/2017. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2017 по делу №А05-3525/2017 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017. Определением от 12.09.2017 производство по делу №А05-6991/2017 возобновлено.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласен, ссылается на то, что спорное нежилое помещение было сдано в аренду, нежилые помещения общей площадью 74,9 кв.м. являются помещениями общего пользования (коридоры, холлы). Фактическим потребителем теплоэнергии в нежилых помещениях являются арендаторы, а не собственник помещения. Администрация МО «Город Архангельск» считает, что поскольку по некоторым нежилым помещениям заключены договоры аренды, которыми предусмотрена обязанность арендодателя заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, именно арендаторы должны нести расходы за отпущенную тепловую энергию. Также, в спорный период действовали Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утвержденные постановлением мэрии г. Архангельска от 26.02.2013 №132.; истцом указанные Правила проигнорированы.

Третьи лица-арендаторы ИП ФИО1, ИП ФИО5 и ИП ФИО2 пояснили, что их арендуемые помещения не отапливаются, приборы центрального отопления отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (их представителей).

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу ул.Лочехина, д.7, в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Указанное нежилое помещение является пристройкой к жилому дому. Нежилые помещения первого этажа 2-Н общей площадью 12,6 кв.м.: право собственности МО «Город Архангельск» зарегистрировано 26.01.2011. Начиная с 01.09.2012 до 20.12.2016 использовались ИП ФИО3 на условиях договора аренды от 25.09.2012 №121/12Ц, затем с 21.12.2016 до настоящего времени используются ИП ФИО4 на условиях договора аренды от 26.12.2016 №99/16Ц. Нежилые помещения первого этажа №1-39 общей площадью 429,2 кв.м.: право собственности МО «Город Архангельск» зарегистрировано 07.11.2013. Из них нежилые помещения общей площадью 290,4 кв.м. используются на условиях аренды: нежилые помещения общей площадью 63,6 кв.м используются ООО «Звезда 21век» на условиях договора аренды от 15.01.2014 № 5/14Ц начиная с 01.01.2014 до настоящего времени; нежилые помещения общей площадью 149,2 кв.м. используются ИП ФИО10 на условиях договора аренды от 15.01.2014 №6/14Ц начиная с 01.01.2014 до настоящего времени; нежилые помещенияобщей площадью 43,6 кв.м используются ИП ФИО2 на условиях договора аренды от 29.01.2008 №658 начиная с 10.05.2013 до настоящего времени; нежилые помещения общей площадью 21,3 кв.м. используются ИП ФИО5 на условиях договора аренды от 28.05.2013 №43/13Ц; нежилое помещение площадью 9,9 кв.м. в период с 01.07.2014 по 13.10.2016 находилось в пользовании ИП ФИО5, с 14.10.2016 до настоящего времени в пользование никому не передавалось; нежилое помещение площадью 8,8 кв.м. в период с 01.06.2015 по 03.11.2016 находилось в пользовании ИП ФИО7 на условиях договора аренды от 02.06.2015 №101/15Ц, начиная с 04.11.2016 до настоящего времени в пользование никому не передавалось; нежилые помещение общей площадью 12,7 кв.м. используются ИП ФИО6 на условиях договора аренды от 21.05.2013 №42/13Ц начиная с 10.05.2013 до настоящего времени; нежилые помещения общей площадью 45,7 кв.м. были освобождены из аренды 27.01.2016, до настоящего времени в пользование никому не передавались. Нежилые помещения общей площадью 74,9 кв.м. являются помещениями общего пользования (коридоры, холлы).

За спорный период истец выставил к оплате ответчиком по указанному объекту счета-фактуры №2000/014383 от 30.09.2016 на сумму 6214,63руб., №2000/016312 от 31.10.2016 на сумму 9427,87 руб., №2000/018524 от 30.11.2016 на сумму 15953,33руб., 2000/020799 от 31.12.2016 на сумму 19896,19руб. Доказательства направления ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец направил ответчику претензии, в связи с неисполнением которых обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник спорных помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено. Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В спорный период договоры на потребление коммунальных услуг во исполнение пункта 2.2.10 договоров аренды арендаторами заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона №190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В пункте 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющих установок в помещениях ответчика).

В ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО1, ФИО5 и ФИО2 пояснили, что их арендуемые помещения не отапливаются, приборы центрального отопления отсутствуют. Так согласно акту осмотра от 28.03.2013 на вводе водопровода ГВС установлена заглушка. ГВС в магазине отсутствует, отключение ГВС произведено в связи с воздушным разрывом трубы (т.д.1,л.168). Согласно акту от 09.01.2016 помещение не отапливается (нет розливов и радиаторов отопления), ГВС нет. Согласно акту от 21.07.2016 ГВС отсутствует (т.д.1,л.172). Согласно акту осмотра теплового узла от 19.01.2016 места общего пользования, находящие в части жилого дома отапливаются, помещения находящиеся в части пристройки не отапливаются (нет розливов и радиаторов отопления) (т.д.2,л.59).

Договоры с истцом, либо с управляющей организацией третьи лица не заключали.

Материалами дела подтверждается и истцом фактически не оспаривается (документально не опровергнуто), что спорные помещения не оборудованы отдельными энергопринимающими устройствами, подключенными к централизированной системе отопления, под которыми (отопительными приборами) согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» понимаются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб, в связи с чем - при отсутствии в помещениях приборов отопления - нельзя оказать качественную коммунальную услугу, а опосредованное отопление спорного помещения от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения.

В этой связи суд исходит из норм Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», и в частности - пунктов 26 и 29 этих Правил, в силу которых нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

В то же время с учетом распределения принципа доказывания (и в частности - части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений) именно истец должен был доказать указанный объем фактически потребленной ответчиком энергии, что им надлежащим образом сделано не было, и что расценивается судом, как недоказанность Обществом своих исковых требований.

При этом суд отмечает, что переоборудование спорных помещений (демонтаж индивидуальных энергопринимающих приборов, подключенных к системе централизованного отопления, и оборудование помещений электрическими приборами отопления) не является предметом настоящего спора, и прав иных собственников помещений в многоквартирном доме не затрагивает (иного истцом надлежащим образом не доказано), а значит не может влиять на вывод о наличии или отсутствии у ответчика обязанности оплачивать поступающее в помещения тепло вне зависимости от законности такого переоборудования, что (законность оборудования) истцом надлежащим образом также не оспорена (не опровергнуто, в т.ч. не сослался он на соответствующие правовые нормы), при том, что истец представил в материалы дела акты об отсутствии отопления, что свидетельствует о его осведомленности о таком переоборудовании и отсутствии с его стороны возражений против этого (при отсутствии доказательств иного), равно как не доказано им и то, что в связи с переоборудованием им принимались какие-либо мер к защите своих прав или прав и законных интересов граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме.

В то же время истец в ходе судебного разбирательства представил акт осмотра теплового узла от 19.02.2016 (ИП ФИО2), в соответствии с которым помещения отапливаются от радиаторов, подключенных к стоякам отопления жилого дома. Определением от 12.10.2017 суд предложил ИП ФИО2 представить доказательства того, что в арендуемом им помещении в спорный период (сентябрь-декабрь 2016 года) приборы отопления уже были демонтированы. ИП ФИО2 определение от 12.10.2017 получил 18.10.2017, однако запрошенные доказательства не представил.

Согласно акту осмотра теплового узла от 19.12.2016 помещение ИП ФИО3 (с 20.12.2016 ИП ФИО4) отапливается от радиатора отопления, подключенного к стояку жилого дома (т.д.2,л.61).

В отношении нежилого помещения общей площадью 45,7 кв.м., которые были освобождены из аренды 27.01.2016 (до настоящего времени в пользование никому не передавались), ответчик не представил доказательств, что в спорный период это помещение не отапливалось, на такие обстоятельства не ссылается.

Согласно расчету истца за отопление помещения ИП ФИО3 (с 20.12.2016 ИП ФИО4) за спорный период начислено 1468руб. 39коп., за помещение ИП ФИО2 5081руб. 08коп., за нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м., которое не сдавалось в аренду, 5325руб. 81коп. (в том числе ОДН). Всего 11875руб. 28коп.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно расчету истца оплата за спорный период теплоносителя, поставленного на отопление мест общего пользования, составила 705руб. 61коп.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в МУ «ИРЦ» за возмещением стоимости тепловой энергии в добровольном порядке, отклоняются судом, поскольку федеральным законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Правила осуществления за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, на которые ссылается мэрия, не применимы к рассматриваемым отношениям. Данный нормативный документ является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 12580руб. 89коп. (11875руб. 28коп.+705руб. 61коп.). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении в суд с иском, принятым к производству в деле №А05-5932/2017 представил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 14031 руб., уплаченной по платежным поручениям от 22.12.2016 № 28678, 28636, от 07.03.2017 № 5107, 5087, 5094, 5031, 5064, от 27.06.2016 № 11944, от 18.10.2016 №21798 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления (оригиналы платежных поручений находятся в деле №А05-5932/2017).

Определением от 02.06.2017 часть заявленных требований суд выделил в отдельные производства, присвоив выделенным делам: № А05-6991/2017, №А05-6992/2017, №А05-6993/2017.

Из указанной госпошлины в рамках дела №А05-5932/2017 распределено (взыскано с ответчика в пользу истца) 3907руб. госпошлины, в рамках дела №А05-6993/2017 распределено (взыскано с ответчика в пользу истца) 8435руб. госпошлины, в рамках дела №А05-6992/2017 распределено (взыскано с ответчика в пользу истца) 1689руб. С учетом изложенного госпошлины к распределению в рамках данного дела нет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 12 580рублей 89копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина