Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А50-8870/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8870/2019
10 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 666 370,85 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

Акционерное общество «Чусовской металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 21 919 318,09 руб. (с учетом уточнения и частичного отказа от иска).

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к ответчику в части взыскания задолженности в сумме 293 942,11 руб., просит взыскать с ответчика с учетом уточнения задолженность в сумме 21 625 375,98 руб. за период с октября 2018 года по март 2019 года. Ходатайство об уточнении суммы задолженности рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения и частичного отказа от иска) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В связи с отказом от искового требования в части взыскания задолженности в сумме 293 942,11 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом частичного отказа) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном отзыве признал исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен Договор № 21716 от 01.01.2009 на пользование тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2018 года по март 2019 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 21 625 375,98 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 21 625 375 (Двадцать один миллион шестьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 98 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 127 (Сто тридцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 603 (Две тысячи шестьсот три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 3219 от 10.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова