Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-111557/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111557/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" (адрес: Россия 129366, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РМ" (адрес: Россия 194362, П. ПАРГОЛОВО, Санкт-Петербург, УЛ. ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ, Д. 11, К. 2, ЛИТ. А, П. 5-Н, ОФ. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" (далее – Общество "ШВАБЕ-МОСКВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМ" (далее – Общество "РМ") о взыскании по договору от 22.06.2021 № 292 (далее – Договор): 1 902 780 руб. неосновательного обогащения, 226 873,71 руб. пени, 6646,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.10.2022 с последующим начислением процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ШВАБЕ-МОСКВА" и "РМ" заключили Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 2 400 780 руб. (пункт 2.2 Договора); товар должен быть поставлен в срок до 22.09.2021 при условии поступления предоплаты не позднее 01.07.2021(пункт 1.3, 3.1.1 Договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком.

Платежным поручением от 01.07.2021 № 1442 заказчик перечислил подрядчику 1 902 780 руб. аванса.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 23.09.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты пени.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ШВАБЕ-МОСКВА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 226 873,71 руб. пени за период с 23.09.2021 по 05.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6646,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.10.2022 с последующим начислением процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" 1 902 780 руб. неосновательного обогащения, 226 873,71 руб. пени, 6646,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 27.10.2022 а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 28.10.2022 по дату возврата неосновательного обогащения, 33 682 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.