Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А60-28782/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-28782/2017 22 августа 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 15.08.2017г дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 534 693 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности №04-10/20 от 09.01.2017г., от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (истец, МУП "ВОДОКАНАЛ") обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ" (ответчик) с требованием о взыскании 489 647 руб. 14 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в рамках договора от 25.03.2013 № 1230/п за период с 01.11.2016г по 28.02.2017г, а также 45 046 руб. 82 коп. пени, начисленных за период с 14.12.2016 по 05.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. В предварительном судебном заседании 15.08.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 489 647 руб. 14 коп., пени за период с 14.12.2016г. по 14.08.2017г. в сумме 66 873 руб. 78 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, суд между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1230/п от 25.03.13г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого, "Водоканал" обеспечивает абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Указанный договор являются смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора энергоснабжения (в части поставки питьевой воды) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по приему сточных вод). Согласно ст. 771 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Истец в период с 01.11.2016г по 28.02.2017г свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по приему сточных вод. Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается подписанными сторонами актами отбора проб от 16.05.16 г., 17.11.16 г., протоколами исследования воды с указанием результатов анализов, счетами и расчетами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.7.6 договора (в редакции соглашения от 17.04.13 г.) абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5-ти дней с момента получения платежно - расчетных документов. Плата за услуги по приему сточных вод, предъявленная ответчику за спорный период, составила 489 647 руб. 14 коп. Полученные абонентом платежные документы на сумму 489 647 руб. 14 коп. не были оплачены в предусмотренный договором срок. До настоящего момента оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 489 647 руб. 14 коп. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в сумме 489 647 руб. 14 коп. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 489 647 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 873 руб. 78 коп. за период с 14.12.2016г. по 14.08.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 6.2. ст.14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 873 руб. 78 коп. за период с 14.12.2016г. по 14.08.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 694 руб. Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 436 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства основной долг в размере 489 647 руб. 14 коп., неустойку в сумме 66 873 руб. 78 коп. за период с 14.12.2016г по 14.08.2017г, а также 13 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 489 647 руб. 14 коп., начиная с 15.08.2017г по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИТЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.М. Классен Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП Екатеринбургское водопроводно-канализационного хозяйства (подробнее)Ответчики:ООО "Филитц" (подробнее)Последние документы по делу: |