Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-15243/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-15243/21-50-109

12.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации (103132, <...>, п. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрбитаСпецСтрой" (108803, г. Москва, пос. Воскресенское, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 119 342 руб. 71 коп. и пени в размере 477 558 руб. 56 коп. по договору аренды № А/11-77з от 28.07.2011 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрбитаСпецСтрой" о взыскании долга в размере 2 119 342 руб. 71 коп., неустойки в размере 477 558 руб. 56 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № А/11-77з от 28.07.2011 г., на положения ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее -Управление делами, Истец) и ООО «ОрбитаСпецСтрой» (далее – Общество, Ответчик) заключен договор аренды от 28.07.2011 №А/11-77з (далее -Договор аренды) в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:21:0130202:133 общей площадью 91 300 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, пос. Воскресенское, вблизи дер. Городище (далее - Участок).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2017 года по делу № А40-1166/17-35-8, вступившим в законную силу, прекращено действие Договора аренды, на Общество возложена обязанность вернуть Участок по акту приема-передачи.

Истец указывает, что до настоящего времени Участок не передан Истцу по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена за период за период со II квартала 2020 г. по IV квартал 2020 г., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период со II квартала 2020 г. по IV квартал 2020 г. в размере 2 119 342 руб. 71 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 05.04.2020 по 26.10.2020 составила 477 558 руб. 56 коп.

Расчет истца судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаСпецСтрой" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации 2 119 342 (два миллиона сто девятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 71 коп. долга и 477 558 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаСпецСтрой" в доход федерального бюджета 35 984 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева