Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А61-5970/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5970/2018
г. Владикавказ
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Иммуноскрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество «Иммуноскрин» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности в размере 1250624 рублей 13 копеек, в том числе: долга по оплате поставленных товаров в размере 982466 рублей 32 копеек; пеней за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 114629 рублей 71 копейки; суммы обеспечения исполнения контракта в размере 143793 рублей 30 копеек; пеней за несвоевременный возврат суммы обеспечения исполнения контракта в размере 9734 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку товаров от 24.08.2017 №0310200000317001904, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 27.11.2018 с приложенными документами, в том числе с уточненным расчетом цены иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 982466 рублей 32 копеек; пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 118684 рублей 77 копеек; сумму обеспечения исполнения контракта в размере 143793 рублей 30 копеек; пени за несвоевременный возврат суммы обеспечения исполнения контракта в размере 11359 рублей 67 копеек.

Уточненный расчет цены иска согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен ответчиком 08.11.2018.

Суд определил указанное ходатайство истца удовлетворить, увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять, приобщить его с приложенными документами к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.08.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт на поставку товаров от 24.08.2017 №0310200000317001904 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке реагентов для неонатального скрининга, именуемых далее товар (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка товара выполняется в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью.

Сроки поставки товара – поэтапно. Место поставки – ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания (пункт 1.3. контракта).

За выполненную поставку товара (этап) согласно контракту Заказчик уплачивает Поставщику 2875865 рублей 96 копеек, включая НДС (10%) (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Споры по контракту рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде РСО-Алания (пункт 5.7. контракта).

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно (пункт 6.1. контракта).

Истец исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату товара в установленный контрактом срок не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2018, полученную ответчиком 30.07.2018, но оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 04.10.2018 в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств представлены товарные накладные и акты приема-передачи расходных материалов:

- от 28.08.2017 №114 на сумму 1893399 рублей 64 копейки;

- от 11.12.2017 №169 на сумму 982466 рублей 32 копейки.

Указанные документы подписаны ответчиком и грузополучателем (ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания) без возражений и замечаний.

Как указал истец, ответчик оплатил стоимость товара, полученного по акту приема-передачи расходных материалов от 28.08.2017 №114, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 №505268 (денежные средства списаны со счета – 19.12.2017).

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт поставки, принятия товара ответчиком и его несвоевременной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Следовательно, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты суммы задолженности в ином размере в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика по государственному контракту на поставку товаров от 24.08.2017 №0310200000317001904 составила 982466 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 982466 рублей 32 копеек основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а именно: за несвоевременную оплату основного долга в размере 1893399 рублей 64 копеек за период с 19.09.2017 по 19.12.2017 в размере 44999 рублей 80 копеек (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%); за несвоевременную оплату основного долга в размере 982466 рублей 32 копеек за период с 11.01.2018 по 06.11.2018 в размере 73684 рублей 97 копеек (по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%), всего – 118684 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.4. контракта).

Факт поставки ответчику товара, его количество, качество и стоимость материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

Иных сведений о датах получения товара и оплатах в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом с ходатайством от 27.11.2018, и установил следующее.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5%.

Суд исходит из указанных разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, согласно которым принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 по делу №А63-1969/2016.

На основании изложенного, суд пересчитал размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга (1893399 рублей 64 копеек) за период с 19.09.2017 по 19.12.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, который составил 43548 рублей 19 копеек.

В остальной части расчет неустойки истца признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в части 117233 рублей 16 копеек, в остальной части в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контракта в размере 143793 рублей 30 копеек и пеней за ее несвоевременный возврат в размере 11359 рублей 67 копеек за период с 26.12.2017 по 06.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта до момента его подписания Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Поставщиком. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки возвращает Поставщику сумму обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Поставщиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец платежным поручением от 21.08.2017 №256 перечислил ответчику 143793 рубля 30 копеек в качестве обеспечения исполнения государственного контракта (номер извещения 0310200000317001904).

Ответчик предусмотренное пунктом 3.3. контракта обязательство по возврату указанной суммы обеспечения исполнения контракта не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Ответчик расчет цены иска в указанной части не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с просрочкой возврата указанной суммы обеспечения исполнения контракта истец исходя из условий пунктов 4.3., 4.4. контракта произвел расчет пеней за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 в размере 11359 рублей 67 копеек, который судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения исполнения контракта в размере 143793 рублей 30 копеек и пеней за просрочку исполнения обязательства по ее возврату за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 в размере 11359 рублей 67 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик определение суда от 09.10.2018 получил 12.10.2018, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своих определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления 01.10.2018 и копию определения суда 12.10.2018, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску составляет 25563 рубля (от цены иска в размере 1256304 рубля 06 копеек).

В связи с частичным удовлетворением иска на истца относится 30 рублей госпошлины, на ответчика – 25533 рубля.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 24.09.2018 №331 уплатил госпошлину в размере 25506 рублей.

Ответчик на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, но не от обязанности возмещения судебных расходов истца по ее уплате.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца 25476 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Иммуноскрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность государственному контракту на поставку товаров от 24.08.2017 №0310200000317001904 в размере 982466 рублей 32 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 117233 рублей 16 копеек; сумму обеспечения исполнения контракта в размере 143793 рублей 30 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения контракта за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 в размере 11359 рублей 67 копеек и 25476 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 1280328 рублей 45 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1451 рубля 61 копейки в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская