Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А06-4865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4865/2019
г. Астрахань
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КГК» к ООО «Моршельф» об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей.

третье лицо: ФИО2

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «КГК»: ФИО3, представитель по доверенности,

от ООО «Моршельф»: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ФИО2- ФИО5 – представитель по доверенности,

ООО «КГК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей.

Определением суда от 15.06.2020 года по ходатайству истца, в соответствии со статьей 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика с ФИО2 на ООО «Моршельф».

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо поддержало позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 09.01.2018 года по 16.04.2019 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "КГК" (ОГРН <***>) являлась управляющая компания ООО "Моршельф" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Полагая, что ООО «Моршельф» являлось управляющей компанией ООО "КГК" не исполнил обязанности по передаче документации, в том числе печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей ООО «КГК», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, как указывает истец, к числу обязанностей бывшего руководителя ООО «КГК» относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 по делу №А06-8329/2018 ООО «КГК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 18.03.2020 по делу №А06-8329/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Как указано выше, в период с 09.01.2018 года по 16.04.2019 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "КГК" (ОГРН <***>) являлась управляющая компания ООО "Моршельф" (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Руководителями ООО "Моршельф" являлись:

- в период с 29.01.2018 года по 27.03.2019 года ФИО2;

- в период с 27.03.2019 года по 16.04.2019 ФИО7 (дата прекращения управления ООО «КГК»).

Истец указывает, что ООО «Моршельф» по окончанию договора управления ООО «КГК» не передал документы ООО «КГК» по акту приема-передачи, что, по мнению истца, является безусловным доказательством нахождения документации ООО «КГК» у ООО «Моршельф».

Ответчик, возражая против иска, указывает, что после смены руководителя ООО "Моршельф" с ФИО2 на ФИО7, ФИО2 не исполнил свою обязанность по передаче новому директору документации ООО "Моршельф", а также документации управляемых ООО "Моршельф" компаний, в том числе ООО "КГК", их печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей. Факт нахождения документов и имущества ООО «КГК» у ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-172193/2019. В рамках дела №А40-172193/2019 установлено нахождение документов и имущества ООО «КГК» у ФИО2, истребование бухгалтерской и иных документов ООО «КГК» у ООО «Моршельф» делает исполнение данного судебного акта невозможным. Считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие наличие бухгалтерских и иных документов у ООО «Моршельф».

Из показаний свидетелей ФИО8 (зам. директор по корпоративной безопасности ООО «КГК»), ФИО9 (начальник отдела кадров ООО «КГК» по июль 2019), ФИО10 (начальник административно-хозяйственного отдела ООО «КГК»), ФИО11 ФИО12, ФИО13 (начальник отдела кадров ООО «КГК» с июля 2019 по февраль 2020), следует, что после прекращения договора управления с ООО «Моршельф» (16.04.2019), ООО «КГК» работало в обычном режиме, никто из начальников отделов, не заявлял об отсутствии каких-либо документов.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в офисе были установлены камеры, круглосуточная охрана, документы никто не мог вывезти незамеченным. После расторжения договора с ООО «Моршельф» документы ООО «КГК» были в наличии.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал в ООО «КГК» в должности начальника административно-хозяйственного отдела до марта 2020 года. Пояснил, что все бухгалтерские документы были в наличии, юристы работали с ними, документы были вывезены в феврале 2020 года около 60 коробов по указанию ФИО7 в помещение на ул.Урицкого г.Астрахани.

Аналогичные показания дали и иные свидетели.

Как указывает истец, документы, поименованные в исковом заявлении, не были переданы ООО «КГК» по акту приема-передачи.

Между тем, в материалы дела не представлены акты приема-передачи документации ООО «КГК» при заключении договора управления с ООО «Моршельф», о передаче документации при смене директоров общества. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие акта приема-передачи документов при расторжении договора управления с ООО «Моршельф» не может являться безусловным доказательством нахождения документации ООО «КГК» у ООО «Моршельф».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальные доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что документы, указанные в исковом заявлении, в настоящее время находятся у ООО «Моршельф», в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов