Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А03-13845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13845/2024
г. Барнаул
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 154 610 руб. основного долга по договору поставки № БФ80-00-757 от 14.04.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2024,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (далее – ответчик) о взыскании 154 610 руб. основного долга по договору поставки № БФ80-00-757 от 14.04.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом убытков в связи с поставкой ему ответчиком товара ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – третье лицо).

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление № 656998 03 23192 5. 

Суд, на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не подтверждены дефекты поставленных товаров, не доказано несение истцом расходов. Также ответчик считает, что спорные запчасти не подлежат обязательной сертификации, а гарантийный срок не был установлен.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. 

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (поставщик) заключен договор поставки товара № БФ80-00-757, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар (автомобильные запчасти и принадлежности (далее по тексту «Товар») в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена требуемого товара, способ доставки сообщается покупателем поставщику путем подачи заявки в соответствии с п. 3.1 договора (далее по тексту «Заявка»).

Разделом 3 договора сторонами предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты, путем формирования заказа на сайте Поставщика (в корзине). В заявке должны быть указаны наименование, количество товара, ассортимент, срок поставки и другая необходимая информация, в соответствии с которой надлежит осуществлять отгрузку (поставку) товаров. Товар предоставляется покупателю в его распоряжение партиями на складе поставщика, возможны другие способы доставки товара по согласованию сторон (например, доставка транспортной компанией). Периодичность поставок определяется по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Разделом 6 договора сторонами определены характеристики качества поставляемого товара, порядок разрешения претензий. Так, качество поставляемого товара удостоверяется сертификатом соответствия. Покупатель вправе в пределах гарантийного срока выставить претензию поставщику с указанием обнаруженных недостатков, по форме указанной в приложении 1 к договору, к претензии прикладываются документы, указанные в п. 6.6. договора (п. 6.1-6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, претензия рассматривается поставщиком в течение 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем предъявления претензии покупателем, о результатах рассмотрения претензии покупатель уведомляется по электронной почте или факсу. Транспортные расходы по доставке товара поставщику для возврата, замены или проведения экспертизы берет на себя покупатель товара. поставщик компенсирует покупателю расходы, понесенные при отправке бракованного товара при наличии заключения независимой экспертизы о наличии брака в товаре и документов, подтверждающих стоимость отправки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления скрытых недостатков товара стороны по согласованию направляют товар, а также документы, подтверждающие право на проведение соответствующих работ (установку деталей и агрегатов) на независимую экспертизу. Если заключение экспертизы выявит наличие заводского брака или что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, то поставщик производит замену товара в согласованные с покупателем сроки, либо возмещает его стоимость согласно товарно-транспортной накладной в течение 10 банковских дней, с момента принятия положительного заключения по претензии.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки товара № БФ80-00-757 от 14.04.2022 покупателю поставщиком были поставлены по счетам-фактурам ТМ085-01050/15 от 27.03.2023, ТМ149-01193/8 от 29.05.2023, ТМ134- 01561 от 15.05.2023, ТМ181-01295/8 от 30.06.2023 товар - ПГУ сцепления MB Actros MP2 (2250319) (С0254) и ПГУ сцепление MB ACTROS MP2 (05015001) (С0179).

В последствии в адрес общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» были поданы рекламационные обращения по качеству ПГУ сцепления МВ Actros MP2 (2250319) (С0254), которые были удовлетворены обществом с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и товар был заменен истцом на новый на общую сумму 154 610,00 руб.

При наличии указанных обстоятельств покупатель по договору поставки товара № БФ80-00-757 от 14.04.2022 обратился к поставщику с рекламационными обращениями по качеству следующих товаров:

-    08.02.24 по товару ПГУ сцепления MB аналог Wabco 9701500010;

-    27.01.24 по товару ПГУ сцепления MB аналог Wabco 9701500010;

-    23.01.24 по товару ПГУ сцепления MB аналог Wabco 9701500010.

Покупатель считает, что в силу того, что выход из строя ПГУ одного производителя во время эксплуатации является массовым, данный дефект является производственным браком.

По результатам рассмотрения указанных обращений был получен отказ.

Покупателем в адрес поставщика были направлены претензии № 1 от 03.05.2024 и № 02/05 от 24.05.2024, которые оставлены без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании 154 610,00 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 гражданского кодекса российской федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 гражданского кодекса российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления n 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 гражданского кодекса российской федерации).

По смыслу статей 15 и 393 гражданского кодекса российской федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 гражданского кодекса российской федерации) (пункт 5 постановления n 7).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 гражданского кодекса российской федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.

В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Договор поставки № БФ80-00-757 от 14.04.2022 не содержит конкретных гарантийных сроков, поскольку в рамках указанного договора поставляется разный ассортимент товаров (автомобильные запчасти) со сроками гарантии, установленными соответствующими заводами-изготовителями.

Таким образом, в отношении спорного товара гарантийный срок договором поставки не установлен. В связи с чем бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания наличия дефектов в спорном товаре относится на истца.

Неоднократность случаев возникновения неисправности, о которой заявляет истец, предоставление ответчику товара и документов, подтверждающих дефекты, в рамках порядка рассмотрения гарантийных рекламаций (п. 6.6. Договора поставки), истцом не подтверждены.

Доказательств нарушения требований к качеству спорного товара по вине поставщика либо по причине производственных дефектов, а также уведомление ответчика о времени и месте проведения совместного осмотра спорного товара для обеспечения явки представителя, истцом в материалы дела не представлено.

Разделом 6 договора поставки сторонами предусмотрен порядок рассмотрения претензий и рекламаций. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков товара, покупатель обязан приложить документы, указанные в пункте 6.6. договора:

-        претензия поставщику;

-        копии накладных, по которым приобретался товар;

-        заключение мастера СТО, о выявленных дефектах и предполагаемых причинах их возникновения;

- заключения независимой экспертизы о наличии производственного брака.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае выявления скрытых недостатков товара Стороны по согласованию направляют товар, а также документы, подтверждающие право на проведение соответствующих работ (установку деталей и агрегатов) на независимую экспертизу.

В материалы дела истцом не представлены доказательства предоставления ответчику по запросу последнего спорных запчастей для проведения экспертизы и установления причин дефектов (диагностики). При этом гарантийным регламентом производителя (п. 3.1.) также предусмотрена обязательная визуальная проверка детали при возникновении рекламационного случая.

Таким образом, истец не доказал нарушение требований к качеству товара до момента его передачи покупателю поставщиком, также не представил доказательства причин возникновении дефектов: не представлено экспертное заключение, заключение мастера СТО. Утверждение истца о наличии дефектов основаны исключительно на признаке массового (4) выхода из строя, без документального подтверждения.

Товар не подлежит обязательной сертификации.  Сертификат на момент предъявления рекламации являлся недействующим. Сертификат соответствия RU № 0523992, не содержит в перечне продукции запчасти ПГУ сцепления MB ACTROS МР2 (05015001) (СО 179), на которую распространяется действие сертификата соответствия. 

Решением Органа по сертификации «М-ФОНД» № 2024040201 от «02» апреля 2024 г. по заявке на проведение сертификации в рамках ТР ТС в отношении выпускаемой продукции Cojali, установлено: «Продукция не подлежит подтверждению соответствия требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 877, т.к. не включена в Перечень объектов технического регулирования (Приложение № 10 Перечня) вышеуказанного регламента, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 16.01.2018 № 6.

При этом, обязанность по доказыванию несения убытков  возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения убытков на заявленную сумму, как и не представлены доказательств нарушения договорных обязательств со стороны поставщика по договору поставки товара № БФ80-00-757 от 14.04.2022 или факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика.

Позиция истца в части наличия производственного брака является предположениями и не подтверждено материалами дела. При этом возможность произвести диагностику запчастей у поставщика и производителя товара отсутствовала вследствие непредставления покупателем товара. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела экспертиза спорного товара также не производилась, поскольку истцом соответствующее ходатайство не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения убытком на сумму 154 610,00 руб.

Учитывая отсутствие доказательств вины ответчика, отсутствия доказанности несения истцом убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиком и наступившим вредом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в предъявленной сумме.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 В.Н. Прохоров