Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-35869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-35869/23-143-280
10 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МНК» (ИНН 7722284844)

к ЗАО «МИР» (ИНН 7701311487)

о взыскании 11.199.094 руб. 75 коп.


при участии:

от истца: Богданова Е.А. дов. от 27.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «МНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «МИР» о взыскании 10 995 748 руб. 71 коп. задолженности, 203 346 руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 10 995 748 руб. 71 коп. рассчитанные за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №33/2018-1 от 02.07.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2018г. между ООО «МНК» и ЗАО «МИР» заключен договор №33/2018-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции инженерных систем ст. «Речной вокзал» для обеспечения строительства по объекту «Замоскворецкая линия, станция «Речной вокзал» - станция «Ховрино», согласно ведомости и разделения проектов.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2022г. является твердой и составляет 66 877 127 руб. 81 коп.

В рамках исполнения договора истец своевременно и надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, выполнял работы и представлял их к приемке ответчику, своевременно и надлежащим образом предоставлял ответчику предусмотренную договором отчетную документацию.

Первой частью раздела 1 договора предусмотрено, что в случае отсутствия замечаний подрядчик (ответчик), обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с условиями договора (п.4.1.) оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

ЗАО «МИР» принято работ по договору на общую сумму 66 877 127 руб. 81 коп., в том числе гарантийное удержание в размере 3 178 672 руб. 23 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответственно: КС-2 №19/1 от 31.07.2018г., КС-2 №46 от 31.07.2018г., КС-3 №1 от 31.07.2018г. на сумму 8 206 871 руб. 01 коп., КС-2 №54 от 30.11.2018г., КС-3 №1 от 30.11.2018г. на сумму 32 448 руб. 10 коп., КС-2 №7 от 28.02.2019г., КС-2 №29 от 28.02.2019г., КС-2 №35 от 28.02.2019г., КС-2 №48/1 от 28.02.2019г., КС-2 №87 от 28.02.2019г., КС-3 №3 от 28.02.2019г. на сумму 10 603 969 руб. 31 коп., КС-2 №3 от 05.07.2019г., КС-2 №4 от 05.07.2019г., КС-2 №5 от 05.07.2019г., КС-3 №4 от 05.07.2019г. на сумму 7 146 264 руб. 95 коп., КС-2 №6/12 от 15.07.2019г., КС-2 №8/10 от 15.07.2019г., КС-3 №5 от 15.07.2019г. на сумму 8 848 252 руб. 34 коп., корректировочная КС-2 №6/12 от 15.11.2022г., КС-2 №6/12/К1 от 15.11.2022г., КС-3 №5 кор.1 от 15.11.2022г. на сумму 2 466 314 руб. 98 коп., КС-2 №11 от 31.07.2019г., КС-2 №14 от 31.07.2019г., КС-2 №18 от 31.07.2019г., КС-3 №6 от 31.07.2019г. на сумму 8 447 579 руб. 50 коп., КС-2 №20 от 31.08.2019г., КС-2 №(6/12) остаток от 31.08.2019г., КС-2 №(7-19) остаток от 31.08.2019г., КС-3 №7 от 31.08.2019 г. на сумму 12 191 148 руб. 34 коп.

Корректировочная КС-2 №7/19(остаток) от 15.11.2022г., корректировочная КС-2 №7/19/К1 (остаток) от 15.11.2022г., корректировочная КС-2 №6/12 (остаток) от 15.11.2022г., корректировочная КС-2 №6/12 (остаток)К1 от 15.11.2022 г., КС-3 №7 кор.1 от 15.11.2022г. на сумму 837 368 руб. 40 коп., КС-2 № 3 добор от 15.11.2022г., КС-2 №8/10-добор от 15.11.2022 г., КС-2 №13 от 15.11.2022 г., КС-2 №23 от 15.11.2022 г., КС-2 №24 от 15.11.2022 г., КС-2 №25 15.11.2022 г., КС-2 № 26 от 15.11.2022 г., КС-2 №27 от 15.11.2022 г., КС-2 № 28 от 15.11.2022 г., КС-2 № 29 от 15.11.2022 г., КС-2 №30 от 15.11.2022 г., КС-2 № 31/32 от 15.11.2022 г., КС-2 №33 от 15.11.2022 г., КС-2 №35/35-1 от 15.11.2022 г., КС-2 №38 от 15.11.2022 г., КС-2 №39 от 15.11.2022 г., КС-2 №40/40-1 от 15.11.2022 г., КС-2 №41/41-1 от 15.11.2022 г., КС-2 №42 от 15.11.2022 г., КС-3 №8 от 15.11.2022г. на сумму 4 141 902 руб. 10 коп., КС-2 № 9-ПНР от 15.11.2022 г., КС-3 №9 от 15.11.2022 г. на сумму 769 910 руб. 17 коп., КС-2 №6/12 добор.от 15.11.2022г., КС-2 №36/Т-29 от 15.11.2022г., КС-2 №37/П-87 от 15.11.2022 г., КС-3 №10 от 15.11.2022 г. на сумму 3 185 098 руб. 61 коп.

Часть выполненных и сданных истцом ответчику работ по справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Приложение №4) на общую сумму 52 702 706 руб. 87 коп. были полностью оплачены ответчиком: КС-2 №19/1 от 31.07.2018 г., КС-2 №46 от 31.07.2018 г., КС-3 №1 от 31.07.2018г на сумму 8 206 871 руб. 01 коп., КС-2 №54 от 30.11.2018г., КС-3 №1 от 30.11.2018г. на сумму 32 448 руб. 10 коп., КС-2 №7 от 28.02.2019г., КС-2 №29 от 28.02.2019г., КС-2 №35 от 28.02.2019г., КС-2 №48/1 от 28.02.2019г., КС-2 №87 от 28.02.2019 г., КС-3 №3 от 28.02.2019г. на сумму 10 603 969 руб. 31 коп., КС-2 № 3 от 05.07.2019г., КС-2 №4 от 05.07.2019г., КС-2 №5 от 05.07.2019г., КС-3 №4 от 05.07.2019г. на сумму 7 146 264 руб. 95 коп., КС-2 №6/12 от 15.07.2019г., КС-2 №8/10 от 15.07.2019г., КС-3 №5 от 15.07.2019г. на сумму 8 848 252 руб. 34 коп., КС-2 №11 от 31.07.2019г., КС-2 №14 от 31.07.2019г., КС-2 №18 от 31.07.2019г., КС-3 №6 от 31.07.2019 г. на сумму 8 447 579 руб. 50 коп., КС-2 №20 от 31.08.2019г., КС-2 №(6/12) остаток от 31.08.2019г., КС-2 №(7-19) остаток от 31.08.2019 г., КС-3 № 7 от 31.08.2019 г. на сумму 12 191 148 руб. 34 коп.

Часть принятых ответчиком работ не полностью оплачена ответчиком. Выполнение и сдача работ без замечаний, которые не были ответчиком оплачены в нарушение условий договора, подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными обеими сторонами, соответственно: корректировочная КС-2 №6/12 от 15.11.2022г., КС-2 №6/1ё 2/К1 от 15.11.2022 г., КС-3 №5 кор.1 от 15.11.2022 г. задолженность составляет 2 466 314 руб. 98 коп., корректировочная КС-2 №7/19(остаток) от 15.11.2022г., корректировочная КС-2 № 7/19/К1 (остаток) от 15.11.2022 г., корректировочная КС-2 №6/12 (остаток) от 15.11.2022 г., корректировочная КС-2 №6/12 (остаток)К1 от 15.11.2022 г., КС-3 № 7 кор.1 от 15.11.2022 г. задолженность составляет 837 368 руб. 40 коп., КС-2 №3 добор от 15.11.2022 г., КС-2 № 8/10-добор от 15.11.2022 г., КС-2 №13 от 15.11.2022 г., КС-2 №23 от 15.11.2022 г., КС-2 № 24 от 15.11.2022 г., КС-2 № 25 15.11.2022 г., КС-2 № 26 от 15.11.2022 г., КС-2 № 27 от 15.11.2022 г., КС-2 № 28 от 15.11.2022 г., КС-2 № 29 от 15.11.2022 г., КС-2 № 30 от 15.11.2022 г., КС-2 № 31/32 от 15.11.2022 г., КС-2 №33 от 15.11.2022 г., КС-2 № 35/35-1 от 15.11.2022 г., КС-2 № 38 от 15.11.2022 г., КС-2 №39 от 15.11.2022 г., КС-2 № 40/40-1 от 15.11.2022 г., КС-2 № 41/41-1 от 15.11.2022 г., КС-2 №42 от 15.11.2022 г., КС-3 №8 от 15.11.2022 г. задолженность составляет 3 934 806 руб. 99 коп., КС-2 №9-ПНР от 15.11.2022 г., КС-3 №9 от 15.11.2022 г. – задолженность составляет 731 414 руб. 66 коп., КС-2 № 6/12 добор, от 15.11.2022 г., КС-2 № 36/Т-29 от 15.11.2022 г., КС-2 № 37/П-87 от 15.11.2022 г., КС-3 №10 от 15.11.2022 г. - задолженность составляет 3 025 843 руб. 68 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 14 174 420 руб. 94 коп, в том числе гарантийное удержание в размере -3 178 672 руб. 23 коп. и задолженность по оплате выполненных и принятых по договору работ -10 995 748 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 995 748 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 203 346 руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 10 995 748 руб. 71 коп. рассчитанные за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МИР» (ИНН 7701311487) в пользу ООО «МНК» (ИНН 7722284844) 10 995 748 руб. 71 коп. задолженности, 203 346 руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 10 995 748 руб. 71 коп. рассчитанные за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 78 995 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис