Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1203/2026
06 апреля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дубницкой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:119, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Каспийск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО производственно-строительное предприятие «Стройсервис» (далее – общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:119, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Каспийск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Определением от 11.03.2026 предварительное судебное заседание отложено на 02.04.2026.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное


судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, от 10.09.2025 № 8552 на взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 550 181 рубля 99 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан от 16.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 229375/25/98005-ИП в отношении должника: общества.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 150 000 кв. м, с кадастровым номером 05:48:000001:119, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан, г. Каспийск.

Постановлением от 13.10.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка должника.

Указывая на то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, иное имущество, установленное в ходе исполнительного производства, за счет которого возможно погасить долг, не выявлено, а также полагая, что единственным возможным способом для удовлетворения требований взыскателя является обращение взыскания на земельный участок должника, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.


Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 69 (части 1, 2 и 4) Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Как установил суд и видно из материалов дела, право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000001:119, площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Дагестан,


г. Каспийск, подтверждается выпиской от 15.01.2026 (рег. запись № 05:48:000001:119-05/189/2023-3 от 25.09.2023), представленной в материалы дела.

Поскольку на момент подачи иска ответчиком долг не был погашен, сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, у пристава не имелось, обращение судебного пристава-исполнителя с иском об обращении взыскания на земельный участок является законным требованием, направленным на исполнение исполнительного документа.

В то же время 02.04.2026 от ответчика поступили документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству (инкассовое поручение от 11.12.2025 № 109, инкассовое поручение от 10.12.2025 № 437, инкассовое поручение от 20.10.2025 № 658, инкассовое поручение от 25.09.2025 № 778, инкассовое поручение от 18.03.2026 № 967, инкассовое поручение от 05.09.2025 № 2921, платежное поручение от 17.03.2026 № 2, платежный ордер от 10.03.2026 № 295283, платежный ордер от 10.03.2026 № 295283, платежный ордер от 10.03.2026 № 295283, платежный ордер от 10.03.2026 № 295283, платежный ордер от 26.11.2025 № 295283, платежный ордер от 26.11.2025 № 295283, платежный ордер от 26.11.2025 № 295283).

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, представленные ответчиком, согласно которым сумма задолженности по исполнительному производству обществом погашена полностью, требования по исполнительному документу исполнены в полном объеме до вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А. Дубницкая