Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-6794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6794/2023
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецпоставка" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к акционерному обществу "ТВЦ Планета" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 12 041 559 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 13.11.2023)

от ответчика: ФИО3 - руководитель на основании выписки, ФИО4 - представитель (дов. №01-2024 от 11.01.2024).

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецпоставка" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТВЦ Планета" о взыскании задолженности по договору займа №01/2018 от 10.01.2018 в размере 21 993 000 руб. 71 коп., в том числе 6 795 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 228 600 руб. 71 коп. – сумма процентов в размере 19 % годовых за пользование чужими денежными средствами, а также 8 969 400 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать 12 041 559 руб. 69 коп., в том числе 6 696 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 608 256 руб. 89 коп. - сумма процентов в размере 19% годовых, 3 736 702 руб. 80 коп. - сумма неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецПоставка (заимодавец) и акционерным обществом "ТВЦ Планета" (заемщик) 10.01.2018 заключен договора займа №01/2019 по условиям, которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 400 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств (далее - сумма займа) в установленный в настоящем договоре срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику в полном объеме в течении 10 рабочих дней после даты подписания договора путем перечисления заимодавцев денежных средств на указанный заемщиком в договоре банковский счет.

В силу пункта 1.2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 19% годовых.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

В редакции дополнительного соглашения от 05.02.2018 условия пункта 1.1. изложены в следующей редакции заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 300 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств (далее - сумма займа) в установленный в настоящем договоре срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 25.05.2018, стороны изложили пункт 1.3. договора в следующей редакции: "Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на указанный заимодавцев в договоре банковский счет в срок не позднее 15 июня 2018 года.

Далее в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 срок возврата определен до 30.09.2018.

В редакции от 30.09.2018 срок возврата определен до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 23.11.2018 стороны договора внесли изменения в пункт 1.1. договора, так заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств (далее - сумма займа) в установленный в настоящем договоре срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1. договора).

Дополнительными соглашениями срок возврата денежных средств продлялся.

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 срок возврата займа определен до 31.12.2020.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что истец обязательства в рамках договора выполнил в полном объеме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик в дату определенную в пункте 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019 обязательства по возврату займа и суммы процентов не исполнил.

С учетом отсутствия возврата денежных средств и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате суммы займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, из доверенности, представленной в судебном заседании следует право представителя ФИО4 на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, непротиворечит закону, в силу чего судом принимается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказаннымиисковые требования в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности,относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 108 002 руб. 60 коп. (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 962 руб. 40 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТВЦ Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецпоставка" 12 041 559 руб. 69 коп., в том числе 6 696 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 608 256 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование займом, 3 736 702 руб. 80 коп. - сумму неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 962 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецпоставка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 002 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению №34 от 25.04.2023, как излишне уплаченную.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова