Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А43-41638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41638/2021

г. Нижний Новгород 29 апреля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 20 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-661),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 751 302 руб. 54 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2021),

от ответчика: 13.04.2022 – ФИО2 (по доверенностям 02.12.2020, 26.10.2020),

20.04.2022 – ФИО2 (по доверенностям 02.12.2020, 26.10.2020),

ФИО3 (по доверенности от 02.12.2020),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 751 302 руб. 54 коп.

Определением от 09.03.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», а также собственников вагонов: общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», акционерного общества «СГ-Транс», общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп», публичного акционерного общества «ТрансФин-М», общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс».

Представитель истца в судебном заседании 13.04.2022 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 706 006 руб. 18 коп. с учетом доводов ответчика в отзыве относительно вагонов, отцепленных по технологическим неисправностям по накладным ЭЕ730171, ЭЖ527219, ЭЖ651995, ЭЗ152419, ЭЗ529221, поддержал заявленные требования с учетом возражений на отзыв, возразил против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанных организаций.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.04.2022 поддержал позицию по делу, представил дополнение к отзыву, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», а также собственников вагонов: общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», акционерного общества «СГ-Транс», общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп», публичного акционерного общества «ТрансФин-М», общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» – к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнения к отзыву судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», а также собственников вагонов: общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», акционерного общества «СГ-Транс», общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп», публичного акционерного общества «ТрансФин-М», общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» – к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2022 объявлен перерыв до 20.04.2022 до 09 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание 20.04.2022 продолжено в присутствии представителей сторон, поддержавших позиции по делу.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2022 представил дополнительные пояснения позиции по делу.

Представители ответчика в судебном заседании 20.04.2022 поддержали ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое судом к рассмотрению определением от 09.03.2022.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 29.04.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в период с октября по ноябрь 2021 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов и порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом: по железнодорожным накладным №№ ЭЕ086080, ЭЕ654687, ЭЕ676077, ЭЖ008155, ЭЖ015921, ЭЖ077546, ЭЖ094761, ЭЖ094790, ЭЖ094812, ЭЖ134098, ЭЖ148819, ЭЖ154583, ЭЖ159524, ЭЖ172368, ЭЖ175454, ЭЖ187478, ЭЖ202863, ЭЖ226969, ЭЖ226976, ЭЖ306460, ЭЖ306464, ЭЖ325020, ЭЖ355340, ЭЖ358089, ЭЖ372955, ЭЖ372998, ЭЖ399015, ЭЖ415538, ЭЖ466480, ЭЖ481736, ЭЖ482836, ЭЖ518024, ЭЖ549729, ЭЖ549731, ЭЖ570993, ЭЖ595937, ЭЖ596004, ЭЖ596065, ЭЖ601600, ЭЖ613291, ЭЖ613393, ЭЖ613398, ЭЖ623203, ЭЖ623467, ЭЖ623868, ЭЖ634491, ЭЖ634497, ЭЖ744596, ЭЖ752192, ЭЖ756011, ЭЖ756030, ЭЖ809253, ЭЖ813803, ЭЖ831351, ЭЖ831351, ЭЖ836239, ЭЖ836241, ЭЖ852782, ЭЖ852804, ЭЖ852821, ЭЖ897891, ЭЖ897895, ЭЖ897896, ЭЖ901701, ЭЖ901705, ЭЖ919368, ЭЖ926630, ЭЖ926639, ЭЖ936924, ЭЖ936939, ЭЖ948261, ЭЖ948264, ЭЖ948267, ЭЖ958978, ЭЖ976510, ЭЖ976523, ЭЖ976532, ЭЖ981772, ЭЗ049206, ЭЗ049208, ЭЗ052130, ЭЗ052132, ЭЗ076286, ЭЗ076293, ЭЗ076299, ЭЗ110442, ЭЗ152423, ЭЗ161541, ЭЗ193159, ЭЗ193293, ЭЗ193565, ЭЗ193792, ЭЗ193952, ЭЗ244085, ЭЗ246473, ЭЗ295802, ЭЗ339067, ЭЗ383467, ЭЗ414389, ЭЗ428721, ЭЗ438891, ЭЗ438891, ЭЗ471470, ЭЗ502145, ЭЗ526020, ЭЗ548404, ЭЗ566796, ЭЗ566801, ЭЗ566808, ЭЗ624523, ЭЗ631720, ЭЗ646524, ЭЗ646537, ЭЗ685864, ЭЗ705982, ЭЗ705997, ЭЗ706028, ЭЗ706058, ЭЗ726452, ЭЗ748595, ЭЗ748602, ЭЗ755734, ЭЗ760109, ЭЗ817317, ЭЗ820154, ЭЗ844084, ЭЗ883831, ЭИ024209 доставлены ответчиком 129 вагонов с грузом и порожних (далее – вагоны).

В результате перевозки вагоны прибыли на станции назначения Зелецино, Каучук, Игумново Горьковской железной дороги в адрес истца с нарушением сроков доставки грузов, установленных законодательством, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил пени в размере 6 % платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 2 751 302 руб. 54 коп., направив в адрес ответчика претензию № 2197/ГО/НХТК от 02.12.2021 с предложением оплатить пени в досудебном порядке.

Ответчиком в письме от 29.12.2021 № ГТЦФТОМЮ-4/1041 указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Ответчик в отзыве на иск указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Истец представил все необходимые и достаточные документы и информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу, предусмотренные пунктом 7 приказа Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства отсутствия в приложении к претензии истца необходимых документов, не обосновал основания для признания претензионного порядка несоблюденным.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора в этом случае считается соблюденным.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что при расчете пени истцом не учтены одни дополнительные сутки по отправкам №№ ЭЖ154583, ЭЖ187478, ЭЗ748595, ЭЗ748602, ЭЗ755734, ЭЗ760109, поскольку нормативный срок доставки подлежит увеличению при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии или следовании через указанные узлы.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245) (далее – Правила) нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В силу пункта 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

В соответствии с пунктом 5.9. Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Таким образом, перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки грузов в соответствии с правилами и должен знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться, то есть, что вагоны будут проходить через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, следовательно, в сроки доставки указанные сутки должны быть включены изначально.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по отправкам №№ ЭЕ086080, ЭЖ570993, ЭЖ623467, ЭЖ831351 (ЭЗ267113), ЭЖ831351 (ЭЗ267222), ЭЗ152423 (ЭЗ267222) в связи с текущим ремонтом вагонов для устранения технических неисправностей (выявленных в процессе перевозки скрытых дефектов) судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Согласно Правилам № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Правил № 245 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Как указано в пункте 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления:

по соглашению перевозчика с грузоотправителем (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора;

задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования;

обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку;

обнаружение при перевозках груженых автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов, а также автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов в порожнем состоянии (далее - контрейлер), а также автотракторной техники или других самоходных машин и указание в акте общей формы повреждений, недостачи деталей и узлов, а при нарушении отдельных мест с запасными частями и инструментом, если отсутствует их опись, - их фактическое наличие.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пунктов 6 и 7 Правил № 245, в разделе III Правил № 256, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Акты общей формы могут быть основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании пункта 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Пунктом 67 Правил № 256 установлено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ранее действовал Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23-24 марта 2004 года.

Документ утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.05.2013 № 8779.

Вместе с тем согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (п. 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 2224 августа 2006), разработанной на основе классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности также разграничиваются:

под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что увеличение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ086080 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлению на ремонт формы Ву-23м, уведомлению на ремонт вагона, уведомлению о приемке из ремонта Ву-36, акту браковки запасных частей, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах, справкам произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправности - несоответствие зазоров скользуна (код неисправности - 220).

Увеличение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ570993 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлению на ремонт формы Ву-23м, уведомлению о приемке из ремонта Ву-36, акту браковки запасных частей, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах, справкам произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправности – трещина колпака скользуна (код неисправности - 212).

Увеличение срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ623467 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлению на ремонт формы Ву-23м, уведомлению о приемке из ремонта Ву-36, акту браковки запасных частей, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, акту о выполненных работах, справке о выполненных ремонтах произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправности – неисправность балки авторежима или ее крепления (код неисправности - 411).

Увеличение срока доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ831351 (ЭЗ267113) и ЭЖ831351 (ЭЗ267222), ЭЗ152423 согласно составленным ОАО «РЖД» актам общей формы, уведомлениям на ремонт формы Ву-23м, уведомлениям о приемке из ремонта Ву-36, актам браковки запасных частей, дефектным ведомостям, расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах, справкам, актам комиссионного осмотра технического состояния вагона произошло ввиду технической неисправности, вагоны были задержаны на промежуточной станции дороги для устранения неисправности – занижение/завышение фрикционного клина (код неисправности - 219).

В соответствии с Классификатором данные неисправности относятся к эксплуатационным и вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. В накладных перевозчиком сделана соответствующая отметка.

Однако представленные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Подавая вагоны под погрузку, перевозчик должен был предварительно проверить их техническое состояние.

Перевозчик, в свою очередь, принял вагоны для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные, акты общей формы, а также уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, иные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердил скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке, в связи с чем не усматривает оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3. Правил № 245.

Ссылка ответчика на увеличение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ438891, ЭИ096500, ЭИ096616, ЭИ096706, ЭИ096796, ЭИ096876, ЭИ096965, ЭИ096407 в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил № 245), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (в настоящее время не подлежат применения, действуют Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256)), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (пункт 7 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 256 для удостоверения задержки груза в пути следования составляется акт общей формы.

Пунктом 71 Правил № 256 предусмотрено, что в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны, в том числе:

время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных Уставом двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты приема грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика);

время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения;

время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

В пункте 4.6 Правил № 26 установлен порядок оформления документов при задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточной станции.

В частности, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, в том числе на станции назначения, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов на каждой станции. При этом фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В силу абзацев 5 - 7 пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом изложенного перевозчик для подтверждения своих возражений должен представить в материалы дела совокупность доказательств, в том числе составленные на промежуточных станциях акты общей формы, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт возможности обеспечить прием вагонов грузополучателем.

Ответчик представил акты, предусмотренные пунктом 4.7 Правил № 26, однако данными актами не подтверждается причина задержки груза (невозможность обеспечения своевременной выгрузки по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, пользователя необщего пути), поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя, грузоотправителя в соответствии с Правилами № 26.

Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы о задержке вагонов в связи с неприемом их станцией назначения подписаны истцом с разногласиями.

Иные доказательства, подтверждающие причину задержки подачи или приема на подъездной путь по причинам, зависящим от грузополучателя: памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, уведомления о подаче вагонов – ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. При этом суд учитывает, что особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в статьи 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов. (Таких оснований в транспортных кодексах и уставах других видов транспорта не предусмотрено).

В соответствии со статьей 11 Устава такой отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлена достаточная совокупность доказательств, однозначно свидетельствующих о вине грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения, для применения пункта 6.7 Правил № 245.

Ссылки ответчика по вышеперечисленным основаниям на судебную практику по иным делам отклоняется судом, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

По железнодорожной накладной № ЭЖ601600 ответчик указывает на повторное предъявление истцом требований о взыскании с ответчика пени в сумме 10 855 руб. 50 коп., которая была предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А40-274332/2021.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 22.02.2022 по делу № А40-274332/2021 удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; с ОАО «РЖД» взыскано в пользу ООО «Промтранс Логистика» 30 000 руб. пени, а также 963 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-274332/2021 грузоотправителем, ООО «Промтранс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявлены требования к перевозчику, ОАО «РЖД», о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД346734, ЭД418195, ЭД491347, ЭД945369, ЭЕ059557, ЭЕ234963, ЭЕ295509, ЭЕ279140, ЭЕ357802, ЭЕ560349, ЭЕ754796, ЭЕ754433, ЭЕ975957, ЭЖ601600.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

Согласно пункту 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, право на предъявление претензии в соответствии со статьей 120 Устава имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель), а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования. Документы представляются в подлиннике или в виде копий, заверенных надлежащим образом. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление подлинников документов для рассмотрения претензий.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

При этом определение приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах, предусмотренных статьями 97, 120 Устава.

Возможность довзыскания суммы пени субъектами, указанными в статье 120 Устава, за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного пени за просрочку доставки груза, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не может быть взыскана также и грузополучателем.

Следовательно, перевозчик не может быть привлечен к двойной ответственности за один и тот же факт просрочки доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ601600.

Довод истца о том, что судебные акты, вынесенные в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, не имеют преюдициального значения, поскольку фактические обстоятельства спора не могут быть установлены из резолютивной части решения, отклоняется судом, поскольку спорная накладная входила в предмет спора по делу № А40-274332/2021 и решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 22.02.2022 из предмета спора не исключалась. Решение Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 22.02.2022 по делу № А40-274332/2021 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах во взыскании 10 855 руб. 50 коп. пени по железнодорожной накладной № ЭЖ601600 истцу следует отказать.

Размер пени в сумме 2 695 150 руб. 68 коп. по представленным в материалы дела железнодорожным накладным определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки, незначительный срок задержки доставки грузов.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 156 120 руб. 54 коп. (на 20 %), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 156 120 руб. 54 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 156 120 руб. 54 коп. пени; а также 36 383 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы пени истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 227 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 16492 от 23.12.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина