Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А26-4412/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4412/2024
г. Петрозаводск
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца», Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 15518 руб. 58 коп.,



установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий национальный район, <...>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 15518 руб. 58 коп. за просрочку оплаты по контрактам энергоснабжения № 04922 от 16.02.2023, № 04922 от 09.02.2023, № 04922 от 30.01.2024 за январь, декабрь 2022 года, август, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года, начисленной за период с 19.02.2022 по 21.03.2024. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит произвести взыскание с субсидиарного ответчика – Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий национальный район, <...>; далее – ответчик, Администрация)

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 544, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчики заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных между Обществом и Учреждением контрактов энергоснабжения № 04922 от 16.02.2023, № 04922 от 09.02.2023, № 04922 от 30.01.2024 истец поставлял Учреждению (абонент) электрическую энергию, выставляя на оплату счета. Факт поставки коммунального ресурса Учреждением не оспаривается.

Поскольку свою обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в январе, декабре 2022 года, августе, ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале 2024 года Учреждение исполнило с нарушением срока, установленного разделом 4 контрактов, истец начислил неустойку за просрочку платежей, и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дело подтверждено, что электроэнергия, потребленная в январе, декабре 2022 года, августе, ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале 2024 года, Учреждением оплачена с нарушением срока, установленного контрактами, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки в размере 15518 руб. 58 коп. за период 19.02.2022 по 21.03.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражений по расчету пени ответчиками не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения.

В данном случае, Администрация осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Учреждение, а также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Учреждения является его учредителем.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с Администрации Олонецкого национального муниципального района.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 361 руб. 20 коп. по направлению ответчикам копии иска и претензии, суд относит на ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15518 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 21.03.2024 за просрочку оплаты по контрактам энергоснабжения № 04922 от 16.02.2023, № 04922 от 09.02.2023, № 04922 от 30.01.2024 за январь, декабрь 2022 года, август, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года; 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 361 руб. 20 коп. почтовых расходов.

2. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Олонца» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание произвести с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.