Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-22773/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22773/2016
27 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                    20 сентября 2017 года             Полный текст решения изготовлен                         27 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***> (454008 обл Челябинская <...>) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, о  взыскании 255 982 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2016, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение»   (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договорам на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2012в размере 370 688 руб. 89 коп., неустойки в размере 53 745 руб. 47 коп., производить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4 т.1).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10 в размере 154 562 руб. 56 коп. за период с сентября 2013 по август 2016, ул. Белорецкая, д.4 в размере 19 932 руб. 25 коп. за период с сентября 2013 по август 2016, неустойку в размере 72 038 руб. 27 коп. за период с 11.10.2013 по 03.07.2017 за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10, по адресу: ул. Белорецкая, д. 34 в размере 9 449 руб. 61 коп. за период 11.10.2013 по 03.07.2017, производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 153 296 руб. 96 коп. за услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10, производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 9 449 руб. 61 коп. за услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Белорецкая, д. 44 (л.д.41 т.3).

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.113-114 т.2), дополнениях к отзыву (л.д.116-117 т.3).

В судебном заседании 18.09.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2017 до 14 час. 15 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (комн. 59,58, 57, 56А, 56,52,50,45), кв. 2 (комн. 34,32, 17), кв. 1 (комн. 9Б, 9А,9,5), ул. Белорецкая, д. 34, кв. 4, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Челябинска (л.д. 27, 28 т. 1).

Собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведенного общего собрания собственников от 17.10.2012 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по ул. Блюхера, д. 10 – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, организацией выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества – ОАО «МЖКО» (л.д. 15-16 т.1).

01.11.2012 между ОАО «МЖКО» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (заказчики) заключен договор оказания услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д. 11-14 т. 1) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, решения вопросов пользования указанным имуществом, обеспечения собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений (за исключением индексации платы), с учетом предложений управляющей организации. Если собственники  помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и слуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления (п. 3.1 договора).

В случае нарушения собственником или иным пользователем сроков внесения платежей, установленных разделом 4 настоящего договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей организацией, и подлежит уплате собственником или иным пользователем одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 4 договора (п. 5.3 договора).

Настоящий договор вступает с момента утверждения его условий решением общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, подлежит подписанию сторонами, действует до 01 ноября 2013 (п. 6.1 договора).

Собственниками дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведенного общего собрания собственников от 17.10.2012 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по ул. Блюхера, д. 10 – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, организацией выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества – ОАО «МЖКО» (л.д. 15-16 т.1).

01.11.2012 между ОАО «МЖКО» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (заказчики) заключен договор оказания услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.7-10 т. 1) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, решения вопросов пользования указанным имуществом, обеспечения собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений (за исключением индексации платы), с учетом предложений управляющей организации. Если собственники  помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и слуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления (п. 3.1 договора).

В случае нарушения собственником или иным пользователем сроков внесения платежей, установленных разделом 4 настоящего договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей организацией, и подлежит уплате собственником или иным пользователем одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 4 договора (п. 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента утверждения его условий решением общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, подлежит подписанию сторонами, действует до 01 ноября 2013 года (п. 6.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2016 исх. № 701 с требованием оплатить денежные средства за оказанные услуги по адресу: ул. Блюхера, д. 10 в сумме 329 772 руб. 13 коп., ул. Белорецкая, д. 34 кв. 4 в сумме 40 916 руб. 76 коп. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии,  пени по адресу: ул. Блюхера, д. 10 в размере 43 718 руб. 25 коп., по адресу: ул. Белорецкая, д. 34 кв. 4 в размере 5 766 руб. 03 коп. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, также указал, что в случае невыплаты указанных сумм истец вынужден обратиться в суд с иском, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доводы ответчика судом не принимаются и отклоняются в силу следующего.

Отношения между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом,  информация, запрашиваемая ответчиком размещена в сети интернет согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 года «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Согласно данному постановлению, информация раскрывается ежегодно в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, осуществляла управление многоквартирным домом.

За 2015 год информация находится на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/, за 2013-2014 на сайте http://74mgko.ru/.

Поскольку дом находится в непосредственном способе управления, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключаются собственниками имущества напрямую.

Истцом заключен договор с ООО «ЖилСпектрПлюс» на содержание, обслуживание, ремонт общедомового имущества и на вывоз ТБО, так заключены договоры № 6600 от 01.01.2012; №04-150501/00029 от 01.05.2015; №04-160201/00049 от 01.02.2016, заключен договор с МУП «ГорЭкоЦентр» на содержание, обслуживание, ремонт общедомового имущества и на вывоз ТБО №160ГЭЦ-313юр от 11.11.2005; №06 от 01.06.2016.

Общедомовые приборы на данных домах установлены только на учет энергоресурсов, в доме №10 по ул. Блюхера данный прибор был установлен ресурсоснабжающей организацией, о времени установки данного прибора информации в адрес истца не поступало, более того только в октябре 2014 года ОАО «МЖКО» приступило к обслуживанию данного прибора учета, а в доме №34 по ул. Белорецкая прибор учета энергоресурсов был установлен ресурсоснабжающей организацией в сентябре 2013 г.

Плата за услуги по содержанию придомовой территории взыскивается с собственников помещений многоквартирного дома, в случае если такие услуги оказывались управляющей компанией. Если участок не сформирован, собственники многоквартирного дома вправе в полной мере пользоваться и владеть этой землей в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Однако данному праву отвечает обязанность собственников многоквартирного дома нести бремя содержания такого земельного участка, наравне с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, наличие или отсутствие регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения собственников помещений в данном доме, пользующихся придомовой территорией, от исполнения обязанности по внесению платы за ее уборку и содержание.

Обслуживание придомовой территории истец осуществляет в соответствии с правилами содержания общего имущества (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Указанные правила носят обязательный характер и содержат подробный перечень всех видов работ по обслуживанию придомовой территории для каждого времени года. В частности - перечень работ по озеленено придомовой территории, ремонту и установке элементов благоустройства. В случае неисполнения данного вида работ, на управляющую компанию накладываются штрафные санкции, поэтому управляющая компания не может не оказывать данные услуги, так как это противоречит действующему законодательству и является обязанностью управляющей компании.

Плата за услуги по вывозу ТБО взыскивается на основании заключенного договора между ОАО «МЖКО» и МУП «ГорЭкоЦентр» №06 от 01.06.2016г.

Данный договор заключен для исполнения п.3.7.1. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

Ответчиком также заявлен довод относительно пропуска срока исковой давности.

Поскольку истец уточнил исковые требования в части периода основного долга, срок исковой давности в данном случае применяться не будет.

Довод ответчика относительно того, что в спорный период жилые помещения находились в пользовании нанимателей, судом не принимается и отклоняется.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, договоры социального найма заключаются в письменном виде по типовой форме утвержденной Правительством РФ (Ст. 63 ЖК РФ).

В срок до 28 февраля 2005 года администрации районов обеспечили выдачу ордеров гражданам по факту проживания в муниципальных общежитиях, имеющим на это законные основания, что предусмотрено Постановлением Главы города Челябинска от 21.02.2005 №282-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий».

Списки жителей дома по адресу: ул. Блюхера, д. 10 для поквартирной перерегистрации были согласованы Администрацией Советского района, в данном списке отражены жители, занимающие комнаты данного общежития, и прописано основание предоставления жилой площади, если основанием не является ордер, то в этой графе пишут № лицевого счета.

Таким образом, граждане, занимающие помещения в кв.1 комн. 5, в кв.2 комн. 17; 32; 34, в кв.3 комн. 45; 50; 52; 56А, не имеют ордера на предоставление данных комнат, т.е. не являются нанимателями помещения по социальному найму.

Комнаты 9, 9А, 9Б квартиры 1, комн. 56, 57, 58, 59 квартиры 3 на момент перерегистрации были не заселены, и ордер на их заселение выдан не был, иначе они были бы отражены в списке, предоставленном Администрацией Советского района.

При отсутствии ордера выданного до 28 февраля 2005г. и при отсутствии договора социального найма заключенного после 28 февраля 2005г. жилищные и коммунальные услуги оплачивает собственник, т.е. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право для вселения в дом 10 по ул. Блюхера, кв. 3, комн. 10 ФИО3, а также в дом 10 по ул. Блюхера, кв. 3 комн. 45 ФИО4, ордер они не получали, договора социального найма не заключали, таким образом, обязанности по содержанию общего имущества дома не несут.

Обязанность по уплате жилищных и коммунальных платежей у ФИО5, вселенного в комн. 32 кв. 2 <...> по договору социального найма №110 от 20 ноября 2015г. возникла с момента заключения договора, т.е. с 20.11.2015г., до этого же за указанное помещение вносить платежи был ответчик.

Не представлены документы, дающие основания для вселения ФИО6 в комн. 5 кв. 1 <...> в 2007 году, ордер она не получала, а договор социального найма был заключен только 26.04.2016, таким образом обязанность по уплате жилищных и коммунальных платежей возникла у нее с 26.04.2016г.

Не представлены документы, дающие основания для вселения ФИО7 в помещение, расположенное по адресу: ул. Белорецкая, д. 34, кв. 4, отсутствует ордер договор социального найма не был заключен.

Довод ответчика о том, что земельный участок под домом не сформирован, не обоснован и судом не принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с договорами оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонты общего имущества № 482-НСУ от 01.10.2012г., а также договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонты общего имущества № 478-НСУ от 01.10.2012г., оказание услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома осуществляет ОАО «МЖКО».

Согласно заключенному договору истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Перечень данных работ и услуг определяется согласно Приложения к договору.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> №1/10 от 17.10.2012г., а также протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> №1/34 от 17.10.2012г. следует, что размер рассчитывается исходя из натуральных показателей помещения, в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления и сметой стоимости работ по содержанию общего имущества в МКД, выполняемых сверх минимального перечня работ (услуг) необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленного Правительством РФ.

Данный тариф утвержден Правительством Челябинской области, в него включается плата, в том числе за содержание придомовой территории.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован; поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

В соответствии с приведенными разъяснениями, собственники помещений в МКД и до возникновения у них права собственности на соответствующий земельный участок (до его формирования в установленном порядке) являются его законными владельцами и наделены правом пользоваться им в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов входящих в состав общего имущества.

Из данных разъяснений также следует, что собственники помещений в МКД, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование земельным участком наравне с собственниками помещений в МКД, земельный участок под которым сформирован.

Таким образом, собственники помещений МКД являются законными владельцами земельного участка под МКД, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен МКД, и несут обязанности по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества, и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10 в размере 154 562 руб. 56 коп. за период с сентября 2013 по август 2016, ул. Белорецкая, д.4 в размере 19 932 руб. 25 коп. за период с сентября 2013 по август 2016, признается судом обоснованным и подлежит взысканию.

За несвоевременное исполнение ответчиком оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истцом начислена неустойка размере 72 038 руб. 27 коп. за период с 11.10.2013 по 03.07.2017 за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10, по адресу: ул. Белорецкая, д. 34 в размере 9 449 руб. 61 коп. за период 11.10.2013 по 03.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения собственником или иным пользователем сроков внесения платежей, установленных разделом 4 настоящего договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей организацией, и подлежит уплате собственником или иным пользователем одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 4 договора (п. 5.3 договора).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 72 038 руб. 27 коп. за период с 11.10.2013 по 03.07.2017 за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10, по адресу: ул. Белорецкая, д. 34 в размере 9 449 руб. 61 коп. за период 11.10.2013 по 03.07.2017.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела при просрочке оплаты поставленного ресурса к ответчику возможно предъявление требования о взыскании законной неустойки, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 296 руб. 96 коп. за услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Блюхера, д. 10, производить начисление неустойки по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 9 449 руб. 61 коп. за услуги за жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Белорецкая, д. 44 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и не противоречит им.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 8 120 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1230 от 14.09.2016 уплачена государственная пошлина в размере 11 489 руб. (л.д. 6 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 8 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 3 369 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, КУИИЗО города Челябинска, в пользу истца, ОАО «МЖКО» сумму долга в размере 174 494 руб. 81 коп., неустойку в размере 81 487 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 120 руб.

Производить ответчику, КУИИЗО города Челябинска, начисление неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 174 494 руб. 81 коп., рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки, за период с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Вернуть истцу, ОАО «МЖКО», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                       А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.