Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А13-5469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А13-5469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А13-5469/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Старосельского сельского поселения, адрес: 160527, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат», адрес: 160000, Вологодская обл., Пошехонское ш., д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – кооператив), о признании права муниципальной собственности Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района на квартиры №№ 1,2,5,7 дома № 1, квартиру № 9 дома № 2, расположенные по адресу: Старосельское сельское поселение <...> (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вологды, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением суда от 23.10.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что права в отношении спорных объектов не зарегистрированы за кооперативом, правопритязаний со стороны кооператива на указанное имущества не имеется, права истца на данное имущество ответчиком также не оспариваются, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Податель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Кооператив и комитет заключили договор от 12.07.1996 безвозмездного пользования жилищным фондом.

В связи с расторжением договора составлены акты №№ 4 и 5 о приёме-передаче зданий: жилой дом в <...> и жилой дом в <...>. Согласно указанным актам кооператив передаёт, а администрация поселения принимает указанные жилые здания.

Право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Старосельское сельское поселение, <...>, д. 2, не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на спорные объекты отсутствуют. На объекты изготовлены технические паспорта. Указанные жилые дома находятся на территории Старосельского сельского поселения.

Согласно сведениям Управления Росреестра информация о правах в отношении указанных в иске квартир в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Ссылаясь на наличие у муниципального образования права собственности на названные квартиры, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленным, что право собственности на спорные объекты недвижимости – жилые квартиры возникло у муниципального образования в силу закона, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Суды обеих инстанций правильно применили указанную норму права и обоснованно посчитали, что сельское поселение является собственником указанных жилых помещений – квартир в силу закона.

Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А13-5469/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий