Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А12-20140/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«06» февраля 2024г.

Дело №А12-20140/2023

Резолютивная часть оглашена «26» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Морозко" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, дом 15 г, офис 9-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 08.08.2023г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (далее – ООО «ТД «Морозко», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с учётом заявления об уточнении размера заявленных исковых требований, о взыскании по договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г. задолженности в размере 25 000 рублей; процентов в сумме 1 873,63 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.09.2023г., с последующим начислении процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ООО «ТД «Морозко» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании в лице представителя возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТД «Морозко» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Морозко» (поставщик, продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1171/ТДМ от 31.12.2015г., согласно которому поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю продовольственные товары, ассортимент и количество которых определяется наличием на складе поставщика и заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами дополнительно на основании заявки от покупателя (заявки направляются и согласовываются сторонами настоящего договора устно либо посредством телефонной и факсимильной связи или по электронной почве) и указываются в товарных накладных, которые с момента их составления и подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество переданной по настоящему договору товара, а также общая сумма стоимости переданного по настоящему договору товара определяется совокупностью количественных и стоимостных показателей, указанных сторонами в товарных накладных, составленных ими в период действия настоящего договора. Поставщик обязуется передавать товар покупателю отдельными партиями, при этом каждая отдельная партия отгружается поставщиком покупателю единовременно с оформлением соответствующей товарной накладной (п.2.1 Договора). Стоимость, поставляемого на условиях настоящего договора товара, определяется сторонами, исходя из цен поставщика, действующих на момент принятия поставщиком от покупателя заявки на поставку каждой отдельной партии товара (п.2.2 Договора).

Условия поставки сторонами определены в разделе 2 Договора, согласно которому поставка каждой отдельной партии товаров осуществляется в течении 2-х дней с момента принятия поставщиком заявки покупателя (п.3.1); право собственности на товар, а также риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара и подписания сторонами настоящего договора соответствующей накладной (п.3.2); приемка товаров производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки товаров по количеству и качеству, утверждёнными Постановлениями Госрабитража при СМ СССР № п-6 и № п-7. Каждая отдельная партия товаров, поставляемой на условиях настоящего договора, считается переданной/принятой с момента подписания товарно-транспортной накладной. Накладная служит надлежащей заменой спецификации, а также является документом, на основании которого покупателем выставляются поставщику претензии по количеству, качеству и ассортименту поставляемого товара и производится расчет с поставщиком за конкретную партию товара (п.3.3); поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать действующим стандартам, ГОСТ, техническим условиям и сопровождаться соответствующим документами (п.3.4); в случае обнаружения покупателем дефектов в поставленном поставщиком товаре покупатель обязан известить об этом поставщика в течении 24 часов с момента получения товара (п.3.5).

Согласно п. 5.1 и п.5 2 Договора, покупатель обязуется оплачивать поставщику каждую отдельную партию поставленных товаров не позднее 7 календарных дней с момента получения каждой такой партии товаров путем перечисления денежных средств на р/с поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Каждая отгрузка оформляется отдельно, как конкретная сделка, счетом-фактурой и накладной, и оплачивается отдельно.

За просрочку в оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно поступившей оплаты за каждый день просрочки. В случае просрочки покупателем оплаты, полученных на условиях настоящего договора, товаров поставщик вправе прекратить либо своему выбору приостановить отгрузку последующей партии товаров покупателю (п.6.3 Договора).

31.12.2015г. сторонами ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 01 к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г., согласно которому с целью технического обеспечения продаж в рамках договора, сохранности потребительских свойств и качества товара поставщик предоставляет покупателю в пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование для хранения, экспозиции, продажи поставляемого товара (п.1.1 Соглашения).

Количество, комплектность, залоговая стоимость имущества, передаваемого поставщиком покупателю, указываются в актах приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью поставляемым поставщиком по договору (п.1.2 Соглашения).

По требованиям п.1.8 Соглашения, срок пользования имуществом исчисляется с момента заключения настоящего соглашения и заканчивается по требованию одной из сторон. Имущество подлежит возврату поставщику по требований одной из сторон о возврате переданного имущества, указанное требование должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты возврата имущества. Срок пользования имуществом не может превышать срока действия договора и в безусловном порядке прекращается истечением срока действия договора, в указанном случае имущество подлежит возврату поставщику в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия договора.

24.03.2016г. ООО «ТД «Морозко» передало ИП ФИО1 холодильное оборудование ITAL FROST № 86225949, залоговой стоимостью 25 000рублей.

27.04.2022г. ООО «ТД «Морозко» направило в адрес ИП ФИО1 претензию (уведомление) о возврате холодильного оборудования по дополнительному соглашению № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г.

11.06.2023г. ИП ФИО1 претензия была получена, что подтверждается распечаткой почтового отслеживания.

Поскольку требования досудебной претензии ответчиком не исполнены, истец ООО «ТД «Морозко» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО1 было подписано дополнительное соглашение № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор № 1171/ТДМ от 31.12.2015г. и дополнительное соглашение № 01 от 31.12.2015г. недействительными в судебном порядке не признан.

Ответчик ИП ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований указал, что оборудование был передано без полномочий на его получение.

Рассматривая доводы ответчика ИП ФИО1 суд исходит из следующего.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора пользования оборудованием на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью.

Из условий договора следует, что предметом договора выступало оборудование – холодильное оборудование: ITAL FROST № 86225949, залоговой стоимостью 25 000рублей.

При заключении дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что передача оборудования производится по акту, заверенному печатями и подписями сторон. Количество, комплектность, залоговая стоимость имущества, передаваемого поставщиком покупателю, указываются в актах приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью поставляемым поставщиком по договору (п.1.2 Соглашения).

Доводы ответчика ИП ФИО1 судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практику применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и имеющим общеправовое значение для рассмотрения споров, связанных с владением и пользованием имуществом, доводы лица, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на него принадлежит не лицу, предоставившему имущество, а иным лицам и поэтому договор, определяющий условия пользования имуществом, является недействительной сделкой, не должны приниматься во внимание при рассмотрении спора.

При принятии спорного имущества ответчик не был лишен возможности выяснить у ссудодателя обстоятельства принадлежности спорного оборудования, если они имели для него значение, а пункт 5 статьи 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Кроме того, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 690, пункт 1 статьи 691 ГК РФ).

Положения приведенной нормы не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением ссудополучателем своих обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом, ссудодатель обязан доказать наличие у него правомочий по распоряжению данным имуществом.

Находясь с истцом ООО «ТД «Морозко» в обязательственных правоотношениях по поводу безвозмездного пользования имуществом, ответчик ИП ФИО1 не обладает какими-либо вещными правами на предоставленное по договору имущество, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях имущество предоставлено истцом (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11).

Следовательно, в сферу правомочий ссудополучателя, пользовавшегося имуществом, переданным ему ссудодателем, не входит оспаривание титула ссудодателя на соответствующее имущество, если только ссудополучатель не считает такое имущество собственным.

Передача имущества ссудодателем, во владении которого оно находится, без обязательного согласия собственника данного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ не свидетельствует о ничтожности договора безвозмездного пользования, а доказательств признания договора недействительным по оспоримым основаниям в материалы дела не представлено.

Дополнительно истцом ООО «ТД «Морозко» суду представлены доказательства передачи ИП ФИО1 иного имущества (холодильного оборудования). В представленных актах передачи-приемки холодильного оборудования и спорном акте от 24.03.2016г. от имени ответчика имеется идентичная подпись ответственного лица и печать.

Кроме этого согласно актам сверки холодильного оборудования от 15.01.2019г., от 16.07.2019г., подписанным ответчиком имеется указание на холодильное оборудование ITAL FROST № 86225949, залоговой стоимостью 25 000рублей.

Вышеуказанные документы ответчиком ИП ФИО1 не оспорены, о фальсификации не заявлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации доказательств, а именно дополнительного соглашения № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г.

Доказательства отсутствия у ИП ФИО1 оттисков печати и штампа, проставленных на дополнительном соглашении № 01 от 31.12.2015г., договоре № 1171/ТДМ от 31.12.2015г., актах передачи имущества, актах сверки, либо утраты и выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ").

В случае если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При указанных обстоятельствах, отсутствие печати и подписи ответчика в акте приема-передачи холодильного оборудования от 24.03.2016 не свидетельствует о незаключенности договора безвозмездного пользования оборудованием и опровергается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г. с подписью ИП ФИО1

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в акте приема-передачи оборудования № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г. имеется указание на адрес установки оборудования в помещении, которое арендуется ответчиком ИП ФИО1. Указанный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Представителем ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании также не оспаривался тот факт, что в представленных истцом актах сверки стоит подпись ответчика.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено фактическое исполнение сторонами договора путем передачи истцом и принятия ответчиком соответствующего имущества, перечисленного в акте приема-передачи, а, следовательно, стороны в спорный период достигли соглашение по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникло, в связи с чем, договор признается судом заключенным и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия, а также положения норм главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отказа ссудополучателя от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено.

По требованиям п.1.8 Соглашения, срок пользования имуществом исчисляется с момента заключения настоящего соглашения и заканчивается по требованию одной из сторон. Имущество подлежит возврату поставщику по требований одной из сторон о возврате переданного имущества, указанное требование должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты возврата имущества. Срок пользования имуществом не может превышать срока действия договора и в безусловном порядке прекращается истечением срока действия договора, в указанном случае имущество подлежит возврату поставщику в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия договора.

Истец ООО «ТД «Морозко» подтвердил реализацию надлежащим образом в порядке статьи 450 ГК РФ права на отказ от его исполнения и обоснованно потребовал от ответчика возвратить переданное ему в пользование имущество. В свою очередь у ответчика возникла обязанность по возврату полученного по дополнительному соглашению оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия расторжения договора определены в статье 453 ГК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В этой связи ссудополучатель после отказа ссудодателя от исполнения договора ссуды утрачивает основания для удержания переданной по договору вещи и становится обязанным вернуть ее по востребованию ссудодателя.

Ответчик ИП ФИО1, получив претензию о возврате переданного в пользовании имущества, в установленный договором срок имущество не возвратил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчиком ИП ФИО1 предпринимались попытки доставки оборудования собственными силами или с использованием услуг специализированных организаций, однако оборудование не удалось вручить истцу по причине отсутствия последнего по указанному адресу или его уклонения от получения имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку возврат оборудования не осуществлен, то у ответчика возникает обязанность возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, так как опровергаются представленными истцом Универсальными передаточными документами № 93708 от 18.08.2022, № 93900 от 18.08.2022, а также платежным поручением № 901 от 26.09.2022 об оплате по договору за мороженное по накладной № 93708 от 18.08.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «ТД «Морозко» о взыскании с ответчика 25 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по дополнительному соглашению № 01 от 31.12.2015г. к договору № 1171/ТДМ от 31.12.2015г.

Истцом ООО «ТД «Морозко» заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 873,63 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.09.2023г., а также процентов начиная с 12.09.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга, составляющего 25 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ООО «ТД «Морозко» расчет ответчиком ИП ФИО1 не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ТД «Морозко» произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 873,63 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.09.2023г.

С учётом изложенного с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «ТД «Морозко» подлежат взысканию проценты в сумме 1 873,63 руб. за период с 02.10.2022г. по 11.09.2023г.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «ТД «Морозко» при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 1743 от 27.07.2023г.

Поскольку исковые требования ООО «ТД «Морозко» удовлетворены, то с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «ТД «Морозко» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Морозко" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, дом 15 г, офис 9-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 25 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 873,63руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко