Решение от 14 января 2020 г. по делу № А45-22345/2019

100067/2020-3563(2)

Арбитражный Суд Новосибирской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22345/2019
14 января 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТД Бурнефтегазснаб», 2) общество с ограниченной ответственностью «Железная логика», 3) общество с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс»,

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 года, паспорт, ФИО3, по доверенности от 07.02.2019 года, паспорт, ФИО3, по доверенности от 07.02.2019, паспорт,

ответчика: ФИО4, по доверенности № 17-17516 от 25.10.2018, диплом № 093798 от 28.06.1994, ФИО5, по доверенности № 661 от 24.09.2019, паспорт,

третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – истец, ООО «Гидрострой») обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ») о взыскании убытков, из которых: 26 921 546 рублей стоимость трубной продукции, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019; 1 028 755 рублей, разница между стоимостью трубной продукции, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской

области по делу № А60-511/2019 и стоимостью труб, переданных в зачет однородных требований по соглашению от 02.10.2019; 2 458 748 рублей 35 копеек неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019; 195 563 рубля расходов по уплате государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей (с учетом произведенных уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД Бурнефтегазснаб» (далее - ООО «ТД Бурнефтегазснаб»), общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» (далее – ООО «Железная логика», 3) общество с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (далее – ООО Сибстройальянс»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по компенсации стоимости приобретенной в целях исполнения Контракта трубной продукции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, указал, что истцом не

доказана совокупность условий, наличие которых необходимо для взыскания убытков, а именно: отсутствует вина и причинно-следственная связь.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено по правилам ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – ООО «Железная логика» представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме, пояснило, что между ООО «ТД Бурнефтегазснаб» и ООО «Железная логика» в рамках договора поставки № П-217/2016 от 16 декабря 2016 была подписана спецификация № 102 от 03.07.2018 на поставку трубы 820х10 17Г1С-У ГОСТ 10706-76 в наружной 3-х слойной изоляции ВУС типа по ТУ 1390-003-00186654-2008. На сегодняшний день задолженность ООО «ТД Бурнефтегазснаб» перед ООО «Железная логика» по спецификации № 102 от 03.07.2018 составляет 50 855 554,2 руб. Неисполнение Ответчиком своих обязательств перед Истцом по контракту № 115 от 28.05.2018 является причиной образовавшейся задолженности Истца по договору № Ч34-06/18 от 06.06.2018 перед ООО «ТД Бурнефтегазснаб», и причиной образовавшейся задолженности последнего перед ООО «Железная логика» по договору № П-217/2016 от 16 декабря 2016 в рамках спецификации № 102 от 03.07.2018.

Изучим материалы, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 28.05.2018 по результатам электронного аукциона (номер конкурентной закупки № 0551600002718000160*) был заключен контракт № 115 (далее - Контракт) на строительство водовода Д800 мм протяженностью 2,96 км от ТЭЦ-4 до площадки контррезервуаров.

В рамках исполнения обязательств по Контракту истец (покупатель) заключил договор № 434-06/18 от 06.06.2018 с ООО «ТД Бурнефтегазснаб» (поставщик) на поставку следующих материалов:

- труба 1020x12мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием;

- труба 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием.

На основании предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 1/2082 от 03.09.2018 МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» распоряжением № 93 от 30.09.20 приостановило работы по объекту - причина отсутствие разрешения на строительство.

16.10.2018 состоялось совещание по объекту «Строительство водовода Д800мм протяженностью 2,96 км от ТЭЦ-4 до площадки контррезервуаров» при участии МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО «Гидрострой», по результатам которого сторонами контракта был подписан протокол комиссии (далее - Протокол). Протоколом установлено, что МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» не имеет возможности получить разрешение на строительство объекта в надлежащие сроки выполнения работ по Контракту, в связи с этим комиссией принято решение о его расторжении.

Согласно н. 2 Протокола, ООО «Гидрострой» поручено предоставить в

МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» документально подтвержденные сведения о понесенных затратах (выполненных работах, закупленных

материалах и оборудовании, заключенных договорах поставки и. т.п.) с приложением детального расчета стоимости понесенных затрат в срок до 01.11.2018.

Письмом № 73/1 от 15.10.2018 ООО «Гидрострой» сообщил МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» о том, что в рамках договора № 434-06/18 заключенного между ООО «Гидрострой» и ООО «ТД Бурнефтегазснаб» на объект было поставлено 300 тонн трубы (820x10) и еще 300 тонн находится на заводе - изготовителе. Просит возместить понесенные затраты в размере 38 905 390,69 рублей. Согласно п. 3. Протокола, ООО «Гидрострой» в срок до 01.11.2018 было поручено подготовить закупленные материалы (трубную продукцию, изоляционные материалы) для комиссионного осмотра.

Согласно п. 5. Протокола, ООО «Гидрострой» поручено в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания Акта комиссионного осмотра вывезти

закупленные материалы для исполнения Контракта на склад МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ».

02.11.2018 комиссией в составе представителей МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и представителя от ООО «Гидрострой» был составлен Акт контрольного осмотра материалов закупленной подрядной организацией ООО «Гидрострой» для строительства объекта «Строительство водовода Д800мм протяженностью 2,96 км от ТЭЦ-4 до площадки контррезервуаров». Комиссией на территории ТЭЦ-4 был произведен контрольный осмотр следующих материалов:

-Труба 1020x12мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием в количестве 258,64 п.м.;

-Труба 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием в количестве 1361,23 п.м.;

- Комплект термоусаживающейся манжеты «ТИАЛ-М» 1020-21 комплект;

- Комплект термоусаживающейся манжеты «ТИАЛ-М» 820-307 комплект.

Комиссией установлено, что на все материалы имеется сопроводительная документация (паспорта, сертификаты), что маркировка трубной продукции, изоляционных материалов (ГОСТ, ТУ, толщина стенки) соответствует проектным требованиям и данным сертификатов, что внешних повреждений изоляции трубной продукции, повреждений заводских фасок труб, повреждений труб коррозией не обнаружено, что целостность заводских упаковок комплектов манжет не нарушена.

Акты приемки материалов после их осмотра подписаны не были, об адресе доставки материалов ответчик, согласно исковому заявлению, истцу не сообщил.

Ранее письмом № 75 от 22.10.2018 ООО «Гидрострой» уже обращалось в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» с готовностью передать

закупленную продукцию на сумму 37 973 339,49 рублей, и просило сообщить условия и место доставки. Ответ на данное обращение Истец не получал.

Согласно п. 6. Протокола, МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» было поручено компенсировать ООО «Гидрострой» понесенные затраты (стоимость материалов, оборудования, фактически выполненных работ по объекту). В соответствии с действующим законодательством (ст.729 ГК РФ) в случае прекращения договора подряда Заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно доводам истца, Контракт был расторгнут 06.11.2018, после поставленной трубной продукции, по инициативе ответчика в связи с существенным нарушениями контракта № 115, а именно с отсутствием разрешения на строительство объекта, которые были выявлены надзорной инстанцией.

Приемка выполненных подрядчиком работ была осуществлена ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (за период с 29.05.2018 по 30.10.2018) формы № КС2. Оплата за выполненный ООО «Гидрострой» объем работы в рамках исполнения Контракта № 115 от 28.05.2018 до его расторжения, была осуществлена МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в полном объеме согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3) от 30.10.2018 на сумму 10 364 405 руб. 39 коп. платежным поручением № 21515 от 25.12.2018.

Вместе с тем, согласно доводам истца, ответчик пренебрёг своими обязательствами по приему и оплате материалов.

Материалы - трубы в настоящее время находятся на открытых площадках хранения по адресам ул. Мира 58 и ул. Большая 367, что подтверждается актом осмотра от 12.11.2019, составленном совместно истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «Сибстрой Альянс».

По причине того, что ответчик не оплатил материалы, истец не смог своевременно исполнить слои денежные обязательства перед ООО «ТД

Бурнефтегазснаб», в результате чего последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности с ответчика и ООО «Сибстрой Альянс», поручителя Истца по договору № 434-06/18 от 06.06.2018.

16.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по делу № A60-511/2019, которым с ООО «Гидрострой» и ООО «Сибстрой Альянс» солидарно в пользу ООО «ТД Бурнефтегазснаб» взыскано:

- 39 047 728 руб. 08 коп. основного долга;

- 2 458 748 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 27.12.2018;

- 195 563 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Считая, что ответчик нарушил права ООО «Гидрострой», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненных убытков.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, при этом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом должны быть доказаны: - наличие и размер убытков,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями причинителя вреда и вина причинителя вреда.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сказано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что Контракт № 115 от 28.05.2018 расторгнут, вопреки доводам ответчика истец вправе требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, до расторжения Контракта № 115 истец приобрел у ООО «ТД Бурнефтегазснаб» трубы на общую сумму 39 047 728 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и установлено Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-511/2019 от 23.04.2019. Исковые требования по делу А60-511/2019 были удовлетворены частично: солидарно с ООО «Гидрострой», ООО «Сибстрой Альянс» в пользу ООО «ТД Бурнефтегазснаб» взысканы:

- 39 047 728 руб. 08 коп. основной долг; - 2 458 748 руб. 35 коп. неустойку за период с 21.08.2018 по 27.12.2018; - 195 563 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

Суммы, взысканные решением суда от 16.04.2019 с ООО «Гидрострой» являются для него убытками - расходами, которые он должен будет понести в будущем.

Вопреки доводам ответчика даже при исполнении ООО «Сибстрой Альянс» обязательства перед ООО «ТД Бурнефтегазснаб», обязательство по исполнению требования перейдет к ООО «Гидрострой» по отношению к ООО «Сибстрой Альянс».

Таким образом, доказательством размера убытков служит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-511/2019 от 16.04.2019.

Судом также установлено, что во исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019 истец предложил ответчику согласовать дату и время осмотра трубной продукции по следующим адресам <...> и <...>, что подтверждается письмом от 17.09.2019 года с отметкой о вручении МУП «Горводоканал». Материалы были перемещены истцом с прежнего места

хранения (г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 100/3) в связи со случаями краж трубной продукции.

Вместе с тем, ответчик данное предложение проигнорировал, в связи с чем, истцом составлены в одностороннем порядке акты осмотра в соответствии, с которыми:

- Труба 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием (60 штук) (серийные номера:703794, 703839, 703821, 703792, 703789, 703848, 703832, 703825, 703900, 703816, 703873, 703815, 703677, 703766, 703904, 703846, 703761, 703777, 703774, 703790, 703758, 703772, 703791, 703863, 703877, 703814, 703752, 703916, 703842, 703818, 703727, 703684, 703917, 703797, 703830, 703889, 703783, 703698, 703838, 703780, 703678, 703869, 703738, 703787, 703828, 703836, 703671, 703882, 703729, 703835, 703905, 703878, 703779, 703909, 703681, 703806, 703763, 703689, 703800, 703919),

- Труба 1020x12мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием в количестве (4 штук) (серийные номера: 37668/37669, 37479/37480, 10979, 37296/37297, отсутствует изоляция*) находятся по адресу: <...>, что подтверждается Договором № 3 ответственного хранения товаров, заключенного между ООО «Гидрострой» и ООО «СибСтройЭко», а также актом от 23.09.2019;

- Труба 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием (50 штук) (серийные номера труб: 703866, 703781, 703894, 703773, 703833, 703742, 703674, 703708, 703850, 703786, 703682, 703844, 703883, 703851, 703744, 703907, 703881, 703723, 703804, 703885, 703903, 703868, 703823, 703876, 703736, 703898, 703731, 703699, 703837, 703852, 703913, 703892, 703703, 703672, 703680, 703705, 703712, 703860, 703767, 703827, 703810, 703831, 703686, 703841,703751, 703808, 703802, 703700, 730890, 703857),

- Труба 1020x12мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием (14 штук) (серийные номера труб: 14542/14543, 14550/14551, 14564/14565, 14556/14557, 15145/15146, 4017/4018, 14566/14567, 38658/38659, 32123/32124, 37420/37591, 37649/37650, 2077/2078, 37503/37504, 37616/37617) находятся по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 58, что подтверждается Договором № 80/19 от 19.07.2019, заключенного между ООО «Гидрострой» и АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» и актом осмотра от 23.09.2019.

02.10.2019 между истцом и ответчиком подписано Соглашение о зачете однородных требований № 19071 от 01.10.2019, в соответствии с которым ООО «Гидрострой» передало ООО «Железная логика» трубу 820х10 17Г1С-у ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции ВУС типа по ТУ 1390-003- 00186654-2008 (год выпуска не ранее 2018), в количестве 77.35 тонн (32 шт.) по стоимости 95 500 руб. за 1 тонну, в результате чего, в соответствии со ст. 410 ГК РФ задолженность ООО «Гидрострой» перед ООО «ТД Бурнефтегазснаб», взыскана по Решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60- 511/2019 от 23.04.2019 уменьшается на сумму 7 386 925 руб. Данная цена меньше, чем цена, которую уплатил истец за данный товар ООО «ТД Бурнефтегазснаб» на 1 028 755 руб.

Таким образом, количество трубы, находящейся у истца, уменьшилось на 32 трубы марки 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытие, что соответствует 77.35 тонн.

Спора о качестве материалов или их количестве между истцом и ответчиком не имеется.

Стоимость трубы 820x10мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным покрытием (78 штук) составляет 20 472 787 рублей 20 копеек, а стоимость Труб 1020x12мм ГОСТ 10706-76 в наружной трехслойной изоляции и с внутренним антикоррозионным

покрытием (18 штук) составляет 6 448 758 рублей 80 копеек, что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур.

Итого стоимость трубной продукции составляет 26 921 546 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства, а также передать юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, получение разрешения на строительство объекта, являлось обязанностью ответчика.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ во исполнение Контракта по Договору от 06.06.2018 истец приобрел у ООО «ТД «Бурнефтегазснаб» материалы (трубы) для обеспечения производства работ.

По причине отсутствия разрешения на строительство работы были приостановлены на основании предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 1/2082 от 03.09.2018 года и Распоряжения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» от 20.09.2018 года № 93.

Ввиду расторжения договора ООО «Гидрострой» был лишен возможности выполнить работы по Контракту в полном объеме и получить финансовую выгоду, на которую он рассчитывал.

16.10.2018 состоялось совещание по объекту «Строительство водовода Д800мм протяженностью 2,96 км от ТЭЦ-4 до площадки контррезервуаров» при участии МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО «Гидрострой», по результатам которого сторонами контракта был подписан протокол комиссии (далее - Протокол), в котором стороны приняли обоюдное решение расторгнуть контракт при соблюдении указанных в нем условий.

06.11.2018 Контракт был расторгнут.

Согласно п.6 Протокола ответчик принял на себя обязательства произвести осмотр закупленных материалов и компенсировать Истцу стоимость понесенных затрат (в том числе, стоимость материалов, оборудования, фактически выполненных работ).

Однако доказательств компенсации ответчиком стоимости закупленных истцом труб в материалы дела не представлено.

В свою очередь истец исполнил все условия протокола от 06.10.2018, что подтверждается письмами № 73/1 от 15.10.2018, № 75 от 22.10.2018, № 79 от 30.10.2018.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» сказано, что условия договора могут быть определены путем отсылки к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон.

Протокол, как документ, определяющий условия расторжения Контракта, в части его расторжения был согласован истцом и ответчиком в переговорах, поэтому все его условия должны быть истолкованы как намерения сторон, которые они обязались соблюсти в целях расторжения Контракта.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пункт 6 Протокола следует толковать буквально – ответчик обязался компенсировать стоимость понесенных затрат – в том числе закупленных материалов. Иного в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает Протокол и его содержание.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком своей обязанности компенсировать стоимость закупленных материалов, повлекло невозможность истцом своевременно исполнить денежные обязательства перед ООО «ТД Бурнефтегазснаб», в результате чего, с истца в пользу ООО «ТД Бурнефтегазснаб» были взысканы денежные средства по решению арбитражного суда.

В виду изложенного, причина возникновения убытков - виновные действия ответчика по неисполнению обязанности компенсировать стоимость закупленных истцом материалов.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер убытков, виновные действия ответчика, наличие убытков, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» убытки, из которых: 26 921 546 рублей стоимость трубной продукции, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской

области по делу № А60-511/2019; 1 028 755 рублей, разница между стоимостью трубной продукции, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019 и стоимостью труб, переданных

в зачет однородных требований по соглашению от 02.10.2019; 2 458 748 рублей 35 копеек неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019; 195 563 рубля расходов по уплате государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-511/2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:05:42

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович