Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А26-7887/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7887/2018
г. Петрозаводск
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Неман» Санкт-Петербург» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» о взыскании 1 212 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неман» Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» о взыскании 1 212 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая иск по существу, пояснил, что требования истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2014 года не может быть удовлетворено, поскольку заявлено после истечения срока исковой давности. В связи с изложенным, ответчик просил отказать ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» в удовлетворении иска к ООО «Кондопожский шунгитовый завод» в части взыскания 208 000 руб. арендной платы за ноябрь, декабрь 2014 года.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» (арендодатель) и ООО «Кондопожский шунгитовый завод» (арендатор) был заключен договор № 08/2012/01-А аренды техники без экипажа от 01.08.2012.

По условиям договора аренды (п. 1.1 договора) арендодатель за плату передает арендатору во временное владение и пользование карьерную технику (согласно приложению № 2 к договору).

Арендная плата составляет 1 100 000 рублей в месяц (п. 5.1. договора аренды, приложение № 1 к договору аренды).

В соответствии со статьёй 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор исполнил свои обязанности по оплате ненадлежащим образом, у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 1 212 000 руб.

Указанная задолженность является текущим долгом ответчика, признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу № А26-8931/2014 (производство по делу о банкротстве возбуждено 12.11.2014).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за ноябрь и декабря 2014 года.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» предъявило заявление о включении своего требования в реестр ответчика 20.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 по делу № А26-8931/2014 производство по делу в части требования ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» к должнику в размере 1 212 000 рублей прекращено, поскольку оно является текущим. Определение суда вступило в законную силу 24.11.2015.

Таким образом, с учетом судебного разбирательства по заявленному требованию срок исковой давности по требованиям: за ноябрь 2014 года истек в апреле 2018 года; за декабрь 2014 года истек в мае 2018 года.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2018 (согласно почтовому уведомлению), с претензионным письмом истец обратился к ответчику 22.06.2018, срок исковой давности по требованию в указанной части истёк.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2014 года в общей сумме 208 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца в оставшейся части не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 004 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неман" Санкт-Петербург" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 004 000 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 23040 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.