Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А19-11810/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11810/2025
г. Иркутск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664024,<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: г. Иркутск)

о взыскании 254 712 руб. 41 коп.,

установил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании основного долга по договору поставки № 39-О/25 от 30.01.2025 в размере 190 653 руб., неустойки в размере 64 059 руб. 41 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства..

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 39-О/25 от 30.01.2025 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, количество поставляемого товара, цену за единицу товара, стоимость товара, сроки поставки, базис поставки, способ доставки и иные значимые условия поставки товара стороны согласовывают в любом из следующих документов: спецификации, счёте на оплату или универсальном передаточном документе (далее по тексту УПД), по каждой отдельной партии товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара.

В адрес покупателя в феврале 2025 года по универсальному передаточному документу (УПД) поставлен товар № Б-2668/35 от 07.02.2025 на сумму 190 653 руб.

Факт поставки подтвержден представленным в материалы дела УПД, подписанным сторонами без разногласий, транспортной накладной от 07.02.2025.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем заявил требования о взыскании 190 653 руб. основного долга, 64 059 руб. 41 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 16.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Претензией № 359 от 18.04.2025 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Неисполнение в полном объеме требований по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика поставлен товар на сумму 190 653 руб. Задолженность за поставленные товары в полном объеме не оплачена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки товара признал, подписав УПД, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 190 653 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 059 руб. 41 коп. за период с 25.02.2025 по 16.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно пункту 6.7 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара.

На основании изложенного неустойка за несвоевременную поставку товара, с учетом примененной истцом ставки 0,3%, за период с 25.02.2025 по 16.06.2025 составила 64 059 руб. 41 коп. Ответчиком о чрезмерности заявленной неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 25.02.2025 по 16.06.2025 в размере 121 827 руб. 27 коп.:

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

190 653,00

25.02.2025

25.09.2025

213

190 653,00 × 213 × 0.3%

121 827,27 р.

Итого:

121 827,27 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 190 653 руб. основного долга, 121 827 руб. 40 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 25.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 14.04.2025 (далее - договор), заключенный с ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги:

- подготовка документов (претензия, исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимые для взыскания задолженности с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) по договору поставки № 39-О/25 от «30» января 2025 года.

- направление документов в суд, с целью взыскания с ИП ФИО1 дебиторской задолженности по договору поставки № 39-О/25 от 30 января 2025 года.

- участие в судебных заседаниях по иску ООО «Сиб-АвтоТрак» к ИП ФИО1 (в случае назначения судебного заседания) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДФЛ.

Факт оплаты услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 14.04.2025 на сумму 50 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца: подготовка и подача искового заявления от 28.05.2025, заявления об уточнении иска от 16.06.2025, пояснений на отзыв, участие в судебном заседании суда первой инстанции 02.09.2025.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик требования заявителя не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность

рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 50 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 20 624 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 624 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» (ИНН: <***>) 190 653 рубля основного долга, 121 827 рублей 27 копеек неустойки, 60 000 рублей судебных расходов, а всего – 372 480 рублей 27 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» неустойку, исчисленную от суммы основного долга, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах