Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А19-2440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«17» мая 2022 года Дело № А19-2440/2022

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2022. Полный текст решения изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14),

КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (664011, <...>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138)

о взыскании 400 000 руб., об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА 23.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» о взыскании 1 000 000 руб. – штраф по муниципальным контрактам № 010-64-593/19 от 05.06.2019, № 010-64-257/18 от 03.04.018, № 010-64-381/19 от 15.04.2019, об обязании устранить недостатки, выявленные в актах по указанным контрактам.

Определением суда от 09.02.2022 ходатайство Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено.

Определением от 09.02.2022 требования по отельным муниципальным контрактам выделены в отдельные производства.

В рамках данного дела рассматриваются требования по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018:

- о взыскании с МУП «Иркутскавтодор» штраф за факт неисполнения обязательств по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018 в размере 600 000 рублей;

- об обязании устранить выявленные недостатки, указанных в актах выявленных дефектах по введенному в эксплуатации объекту по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

• устранить недостатки согласно акту № 67 совместного обследования ремонта автомобильной дороги ул. Генерала Доватора на участке от ул. Трактовая до ул. Генерала Доватора, д. 14 в городе Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018 г.):

- разрушение покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) на пересечении ул. Трактовая (лево) - выбоины 10 м2, остановка «Парус» - выбоина 1м2, заезд к «Мои документы» - разрушение стыка 2м2, путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»).

- разрушение покрытия вокруг колодца (ул. Генерала Доватора, 2 (ось) - 1 шт.), путем снятия деформированного асфальтобетонного покрытия и укладке нового слоя в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (в соответствии с ГОСТ 32972-2021. ГОСТ 8020-2016);

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка), путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

• устранить недостатки согласно акту № 20 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Декабрьских Событий на участке от ул. Карла Маркса до ул. Декабрьских Событий, 112 в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- просадка колодца (переезд через трамвайные пути ул. Декабрьских Событий, 109-1 шт; пересечение с ул. Трудовых Резервов - 2 шт; ул. Декабрьских Событий, 92 - 1 шт; на остановке «Площадь Декабрьских Событий» - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 78 - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 76- 1 шт (тротуар); пересечение ул. Декабрьских Событий и ул. Тимирязева - 1 шт; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Дзержинского - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 44 - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 27/1 - 1 шт, путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- разрушение резинопола на трамвайных путях (пересечение с ул. Трудовых Резервов - 20м2; пересечение с ул. Плеханова - 5м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Ямская - 2 м"; переулок ул. Декабрьских Событий и ул. Иосифа Уткина - 1 м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Красногвардейская - 2м2; перекресток Декабрьских Событий и ул. Фридриха Энгельса - 1м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Тимирязева - 2 м2, путем замены плит резинового покрытия (в основном это межрельсовые пространства) для безопасного и беспрепятственного проезда автотранспортным средствам ;

- отсутствует обратная засыпка ПГС (ул. Декабрьских Событий, 85-90м), путем заполнения образовавшейся ямы, траншеи, пазухи фундамента, песчанно-гравийной смесью;

- разрушение асфальтового покрытия и бортового камня на тротуаре (ул. Декабрьских Событий, 82- 1м2 путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом. прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»), путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- просадка покрытия на тротуаре (перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Фридриха Энгельса - 8 м2, путем выполнения мероприятий по заделке просадки основания дорожной конструкции и ликвидации причин, вызвавших просадку, после чего проводится полная замена асфальтобетонного покрытия на всю площадь просадки а также путем прокладки материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной, расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (в соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

- заасфальтированы отдушины у дома на тротуаре (ул. Декабрьских Событий, 66), путем разбора асфальтированного участка с доступ к отдушинам дома;

- просадка решетки ливневой канализации (перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Дзержинского) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

• устранить недостатки согласно акту № 27 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Костычева от ул. Варламова до км + 234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (напротив «ТопПрокат» - выбоина 8 кв.м.; ул. Костычева, 49/1 -выбоина 18 кв.м.; напротив гаражного кооператива №11- выбоина 4 кв.м.; ДПК «Ветеран труда», 14 - выбоина 2 кв.м.; ДПК «Ветеран труда», 21-3 кв.м.; напротив опоры ЛЭП - вдоль бортового камня - 2 кв.м.; ул. Костычева, 31 - выбоины - 6 кв.м. путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- отклонение по вертикали бортового камня от кромки проезжей части (ДПК «Ветеран труда, 25), путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

• устранить недостатки согласно акту № 28 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Костычева, участок 1 автомобильной дороги общего пользования Иркутск - садоводство «Дорожный строитель» (от 0 кв. + 234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-его поселка г. Иркутска до границы городской черты г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (ул. Костычева, 28/11А - выбоины - 4 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- раскрытие продольные трещины (ул. Костычева, 28/11 А) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

• устранить недостатки согласно акту № 71 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Муравьева на участке от ул. Красный Путь до ул. Авиастроителей в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018 г.):

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

- просадка решетки ливневой канализации (ул. Муравьева, 9 (лево); пересечение с ул. Сибирских Партизан (вправо) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- просадка проезжей части (пересечение с ул. Мира (право) - 1 кв.м., путем выполнения мероприятий по заделке просадки основания дорожной конструкции и ликвидации причин, вызвавших просадку, после чего проводится полная замена асфальтобетонного покрытия на всю площадь просадки;

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) ул. Сибирских Партизан, 18 - выкрашивание 0,5 кв.м, путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- просадка колодца (пересечение с ул. Волгоградская (ось); напротив рынка (ось); пересечение с ул. Украинской - 1 шт., путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

• устранить недостатки согласно акту № 68 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Полярная на участке от ул. Новаторов до Морского проезда в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- разрушение покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) (пересечение с ул. Новаторов (право) - выбоины 2 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 уточнил иск и просил обязать ответчика устранить недостатки в срок до 31.10.2022, а также с учетом частичной оплаты штрафа, взыскать штраф в размере 400 000 руб.

Уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил дополнение к отзыву, в котором просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также увеличить срок устранения недостатков до 15.10.2022.

Поскольку неявка истца, ответчика, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между Комитетом городского обустройства Администрации г. Иркутска заказчиком по контракту, истцом по делу) и МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (подрядчиком по контракту, ответчиком по делу) заключен муниципальный контракт № 010-64-257/18 от 03.04.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (2 этап) в соответствии с Приложениями №№ 1 - 5 к настоящему Контракту (далее - работы) по следующим адресам:

- окружная дорога мкр. Юбилейный на участке от ул. Сеченова до проезда на госпиталь Ветеранов;

- ул. Красный путь на участке от ул. Красный Путь, д. 97 до ул. Шпачека;

- ул. Безбокова на участке от ул. Академическая, 25а до ул. Академическая, 27а;

- ул. Звездинская на участке от ул. Гоголя до ул. 4-ая Железнодорожная;

- ул. Блюхера на участке от ул. Тухачевского до ул. Металлобаза;

- ул. Маршала Конева на участке от ул. Сергеева до гаражного кооператива № 27;

- ул. Костычева от ул. Варламова до 0 км+234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка г. Иркутска;

- ул. Костычева участок 1 автомобильной дороги общего пользования Иркутск-садоводство «Дорожный строитель» от 0км+234м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка г. Иркутска до границы городской черты г. Иркутска;

- ул. Муравьева на участке от ул. Красный путь до ул. Авиастроителей;

- ул. Аргунова на участке от ул. Сергеева до строения 2/5 ул. Аргунова;

- пер. 5-й Советский на всем протяжении улицы;

- ул. Трактовая (Боково) на всем протяжении улицы;

- ул. Улан-Баторская от объездной дороги мкр. Первомайский – мкр. Университетский до ООТ «Университетский мкр.»;

- ул. Генерала Доватора от ул. Трактовая до ул. Генерала Доватора, д. 14;

- ул. Полярная на участке от ул. Новаторов до Морского проезда и сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта). Место выполнения работ: город Иркутск, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту (далее - Объекты) (п. 1.2 контракта). В силу пункта 2.1 цена настоящего Контракта составляет 294 026 140 руб. 68 коп., включает в себя НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта. В соответствии с п. 3.1 контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 15.01.2019. Начальный срок выполнения работ по настоящему Контракту - со дня подписания Сторонами настоящего Контракта. Конечный срок выполнения работ по настоящему Контракту - не позднее 30.09.2018 (п. 3.2 контракта).

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018 ответчиком выполнены и переданы истцу по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 469 от 30.09.2018, № 442 от 31.10.2018.

Акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ.

В период эксплуатации дороги комиссией в составе главного специалиста отдела строительства, реконструкции и ремонта дорого департамента дорожной деятельности и транспорта КГО администрации г. Иркутска ФИО2, заместителя директора по производственно-договорной работе МУП «Иркутскавтодор» ФИО3, ведущего инженера ОЭ АД и ДС ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО4, советника отдела надзора за сохранностью автомобильных дорог и выдачи разрешений министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО5 произведено обследование после 3 года эксплуатации автомобильной дороги ул. ул. Костычева участок 1 автомобильной дороги общего пользования Иркутск-садоводство «Дорожный строитель» (от 0км+234м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка г. Иркутска до границы городской черты г. Иркутска), её конструктивных элементов; ул. Костычева от ул. Варламова до 0 км+234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка г. Иркутска, её конструктивных элементов; ул. Генерала Доватора от ул. Трактовая до ул. Генерала Доватора, д. 14, её конструктивных элементов; ул. Муравьева на участке от ул. Красный путь до ул. Авиастроителей, её конструктивных элементов.

В результате осмотра составлены акты совместного обследования объектов ремонта № 20 от 05.04.2021 со сроком устранения недостатков до 31.05.2021, № 27 от 06.04.2021 со сроком устранения недостатков до 31.05.2021; № 28 от 06.04.2021 со сроком устранения недостатков до 31.05.2021; № 67 от 19.04.2021 со сроком устранения недостатков до 31.05.2021; № 71 от 19.04.2021 со сроком устранения недостатков до 31.05.2021.


Выявленные дефекты ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Претензиями № 405-70д-2907/21 от 07.07.2021, № 405-70д-2906/21 от 07.07.2021, № 405-70д-2903/21 от 07.07.2021, № 405-70д-02979/21 от 13.07.2021 Комитет просил ответчика устранить выявленные недостатки, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 010-64-257/18 от 03.04.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 010-64-257/18 от 03.04.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1, 1,2, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 31, 3.2 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4.1.1, 4.1.2 контракта, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, надлежащего качества, в соответствии со сроками, установленными п. 3.2. настоящего Контракта; соблюдать требования к организации и технологии производства работ, установленные в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

В силу пункта 12.1 гарантийный срок эксплуатации Объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему Контракту, распространяется на все конструктивные элементы и весь объем выполненных Подрядчиком по настоящему Контракту работ, определяется в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Контракту. Гарантийные обязательства оформляются в виде Гарантийного паспорта, который составляется по каждому Объекту по форме Приложения № 5 к настоящему Контракту. Началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по соответствующему Объекту.

Согласно пункту 4.1.18 контракта в случае обнаружения Заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в п. 12.1. настоящего Контракта, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный Заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном Подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания Сторонами акта по устранению недостатков.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами обследования № 20 от 05.04.2021, № 27 от 06.04.2021; № 28 от 06.04.2021; № 67 от 19.04.2021; № 71 от 19.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем.

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018, выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта.

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны 30.09.2018, 31.10.2018, гарантийный срок на объект составляет 3 года (приложение № 5 к контракту).

Следовательно, с учетом положений пункта 4.1.18 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 400 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6.5. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 6.7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке:

а)1 000 рублей, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 000 рублей, если цена настоящего Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10 000 рублей, если цена настоящего Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена настоящего Контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки обнаружены комиссией в составе, в том числе представителя ответчика, о чем составлены акты обследования сорных автомобильных дорог с указанием срока устранения недостатков до 31.05.2021.

Следовательно, истец правомерно на основании пункта 6.7.2 контракта начислил подрядчику штраф за нарушение обязательств в размере 600 000 руб.

Ответчик платежными поручениями № 747 от 22.02.2022, № 3328 от 09.07.2022 произвел частичную оплату штрафа в размере 200 000 руб.

МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства, а также на отсутствие негативных последствий для истца.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, ориентиром соразмерности неустойки за нарушение денежного обязательства, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком нарушено не денежное обязательство, в связи с чем, возможно снижение неустойки и ниже двукратной ключевой ставки Банка России.

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на отсутствие на стороне истца каких-либо негативных имущественных последствий в результате нарушения ответчиком требований локальных нормативных документов истца.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ №7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

На основании изложенного, суд полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным и необходимым снизить ее размер.

По мнению суда, предъявленный размер штрафа 400 000 рублей в отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца приведет исключительно к обогащению заказчика за счет подрядчика, что не допустимо.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства:

- ответчиком нарушено натуральное, а не денежное обязательство, что исключает компенсационный характер неустойки;

- истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком и с учетом устранения ответчиком выявленных истцом нарушений, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащий уплате штраф до 200 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение требования об устранении выявленных дефектов, составляет 6 000 руб., государственная пошлина за требование о взыскании штрафа исходя из удовлетворённой суммы (200 000 руб.), составляет 7 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 000 руб. (6 000 руб. + 7 000 руб.)

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) устранить выявленные недостатки, указанные в актах выявленных дефектах по введенному в эксплуатации объекту по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018 в срок до 15.10.2022 со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

• устранить недостатки согласно акту № 67 совместного обследования ремонта автомобильной дороги ул. Генерала Доватора на участке от ул. Трактовая до ул. Генерала Доватора, д. 14 в городе Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- разрушение покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) на пересечении ул. Трактовая (лево) - выбоины 10 м2, остановка «Парус» - выбоина 1м2, заезд к «Мои документы» - разрушение стыка 2м2, путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»).

- разрушение покрытия вокруг колодца (ул. Генерала Доватора, 2 (ось) - 1 шт.), путем снятия деформированного асфальтобетонного покрытия и укладке нового слоя в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (в соответствии с ГОСТ 32972-2021. ГОСТ 8020-2016);

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка), путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

• устранить недостатки согласно акту № 20 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Декабрьских Событий на участке от ул. Карла Маркса до ул. Декабрьских Событий, 112 в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- просадка колодца (переезд через трамвайные пути ул. Декабрьских Событий, 109-1 шт; пересечение с ул. Трудовых Резервов - 2 шт; ул. Декабрьских Событий, 92 - 1 шт; на остановке «Площадь Декабрьских Событий» - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 78 - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 76- 1 шт (тротуар); пересечение ул. Декабрьских Событий и ул. Тимирязева - 1 шт; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Дзержинского - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 44 - 1 шт; ул. Декабрьских Событий, 27/1 - 1 шт, путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- разрушение резинопола на трамвайных путях (пересечение с ул. Трудовых Резервов - 20м2; пересечение с ул. Плеханова - 5м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Ямская - 2 м"; переулок ул. Декабрьских Событий и ул. Иосифа Уткина - 1 м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Красногвардейская - 2м2; перекресток Декабрьских Событий и ул. Фридриха Энгельса - 1м2; перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Тимирязева - 2 м2, путем замены плит резинового покрытия (в основном это межрельсовые пространства) для безопасного и беспрепятственного проезда автотранспортным средствам ;

- отсутствует обратная засыпка ПГС (ул. Декабрьских Событий, 85-90м), путем заполнения образовавшейся ямы, траншеи, пазухи фундамента, песчанно-гравийной смесью;

- разрушение асфальтового покрытия и бортового камня на тротуаре (ул. Декабрьских Событий, 82- 1м2 путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом. прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»), путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- просадка покрытия на тротуаре (перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Фридриха Энгельса - 8 м2, путем выполнения мероприятий по заделке просадки основания дорожной конструкции и ликвидации причин, вызвавших просадку, после чего проводится полная замена асфальтобетонного покрытия на всю площадь просадки а также путем прокладки материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной, расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (в соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

- заасфальтированы отдушины у дома на тротуаре (ул. Декабрьских Событий, 66), путем разбора асфальтированного участка с доступ к отдушинам дома;

- просадка решетки ливневой канализации (перекресток ул. Декабрьских Событий и ул. Дзержинского) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

• устранить недостатки согласно акту № 27 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Костычева от ул. Варламова до км + 234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-го поселка в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (напротив «ТопПрокат» - выбоина 8 кв.м.; ул. Костычева, 49/1 -выбоина 18 кв.м.; напротив гаражного кооператива №11- выбоина 4 кв.м.; ДПК «Ветеран труда», 14 - выбоина 2 кв.м.; ДПК «Ветеран труда», 21-3 кв.м.; напротив опоры ЛЭП - вдоль бортового камня - 2 кв.м.; ул. Костычева, 31 - выбоины - 6 кв.м. путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- отклонение по вертикали бортового камня от кромки проезжей части (ДПК «Ветеран труда, 25), путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

• устранить недостатки согласно акту № 28 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Костычева, участок 1 автомобильной дороги общего пользования Иркутск - садоводство «Дорожный строитель» (от 0 кв. + 234 м пересечения ул. Варламова и ул. Костычева в юго-восточной части 3-его поселка г. Иркутска до границы городской черты г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018):

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (ул. Костычева, 28/11А - выбоины - 4 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- раскрытие продольные трещины (ул. Костычева, 28/11 А) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

• устранить недостатки согласно акту № 71 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Муравьева на участке от ул. Красный Путь до ул. Авиастроителей в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018 г.):

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия)»;

- просадка решетки ливневой канализации (ул. Муравьева, 9 (лево); пересечение с ул. Сибирских Партизан (вправо) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- просадка проезжей части (пересечение с ул. Мира (право) - 1 кв.м., путем выполнения мероприятий по заделке просадки основания дорожной конструкции и ликвидации причин, вызвавших просадку, после чего проводится полная замена асфальтобетонного покрытия на всю площадь просадки;

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) ул. Сибирских Партизан, 18 - выкрашивание 0,5 кв.м, путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- просадка колодца (пересечение с ул. Волгоградская (ось); напротив рынка (ось); пересечение с ул. Украинской - 1 шт., путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

• устранить недостатки согласно акту № 68 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Полярная на участке от ул. Новаторов до Морского проезда в г. Иркутске (МК № 010-64-257/18 от 03.04.2018 г.):

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- разрушение покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) (пересечение с ул. Новаторов (право) - выбоины 2 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»).

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) в пользу КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (664011, <...>, ИНН: <***>) 200 000 руб. - штраф по муниципальному контракту № 010-64-257/18 от 03.04.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова