Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-68455/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68455/18
21 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.11.2006, юридический адрес: 141983, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.06.2008 №КУИ/834-ОРИ за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 016 334 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2018 по 09.08.2018 в размере 51 324 руб. 92 коп.

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» (далее – Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №КУИ/834-ОРИ от 06.06.2008 за 1 и 2 кварталы 2018 года в размере 1 016 334 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2018 по 09.08.2018 в размере 51 324 руб. 92 коп.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на непредставление истцом акта сверки взаиморасчетов и необходимость согласования условий мирового соглашения, суд, с учетом возражений представителя истца относительно заявленного ходатайства, отказывает в удовлетворении ходатайства, учитывая, что отсутствие акта сверки взаиморасчетов сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в дело доказательствам, принимая также во внимание, что ответчик не лишен права инициировать составление акта сверки с отражением в нем сведений со своей стороны, а также учитывая недопустимость необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела судом и недоказанность наличия намерений сторон по мирному урегулированию рассматриваемого спора и согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 06.06.2008 заключен договор аренды земельного участка № КУИ/834-ОРИ, согласно условиям которого Обществу в аренду на срок с 21.05.2008 по 20.05.2057 предоставлен земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 50:40:020105:0015, для использования в целях - эксплуатация промышленных объектов - нежилых зданий и сооружений.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 10.10.2013 внесены изменения в пункт 1.1.: слова «для использования в целях - эксплуатация промышленных объектов - нежилых зданий и сооружений» заменены на слова «для использования в целях размещения многоквартирных жилых домов от 2 до 5 этажей».

Согласно пунктами 3.2.-3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является факт поступления средств в бюджет города Дубны.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Администрации г. Дубны документ, подтверждающий оплату.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2008 за регистрационным №50-50-40/001/2008-250.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 по делу №А41-22078/18, вступившим в законную силу 26.09.2018, договор аренды земельного участка №КУИ/834-ОРИ от 06.06.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:15 расторгнут.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период 1 и 2 кварталы 2018 года, а также на оставление без исполнения выставленной претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности в суд также не представлены.

Доводы истца относительно возникновения заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорный период, а также доказательств погашения спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании задолженности по арендным платежам в заявленном размере и за спорный период.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором аренды сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Общества пени за просрочку арендной платы по договору в размере 51 324 руб. 92 коп., начисленной за период с 16.03.2018 по 09.08.2018, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» в пользу Администрации городского округа Дубны Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.06.2008 №КУИ/834-ОРИ за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1 016 334 руб. 91 коп., пени за период с 16.03.2018 по 09.08.2018 в размере 51 324 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Парк-77» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 677 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Б. Семёнова