Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А07-2657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-2657/2023
г. Уфа
17 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 320028000083981)

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269 400 руб. суммы долга, 67 353 руб. 20 коп. суммы пени, 60 000 руб. представительских расходов.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" о взыскании 269 400 руб. суммы долга, 67 353 руб. 20 коп. суммы пени, 60 000 руб. представительских расходов.

Заявлением от 10.03.2023 г. истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с оплатой суммы долга, просил взыскать с ответчика 82 468 руб. 50 коп. суммы пени, 60 000 руб. представительских расходов.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик в представленном отзыве подтвердил гашение долга, заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил об уменьшении заявленных истцом к возмещению судебных расходов до 10 000 руб., мотивируя тем, что дело рассматривается в упрощенном порядке, ответчик долг уплатил добровольно до рассмотрения дела по существу, дело не представляет особой сложности документы истцом и ответчиком подписаны, ответчиком не оспариваются.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в рассматриваемом случае не установлено, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказано, данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 30.03.2023 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

06.04.2023 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МеталПромГражданСтрой» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №25/07-2022 от 25.07.2022 г., в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно п.3.8 договора ответчик обязался ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учётной документации по учёту работы строительной техники (автотранспорта).

В соответствии с п.3.9 договора заказчик обязался в сроки и по расценкам, установленным приложением к договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

Протоколом согласования цен (приложение №1 к договору на услуги спецтехники №25/07-2022 от 25.07.2022 года) сторонами установлены ставки за использование техники, так экскаватор погрузчик в час 2500 рублей (смена 4 часа + 1 час подача), грузовой самосвал в час 2000 рублей (смена 4 часа + 1 час подача), автокран г/п 25 т в час 2300 рублей (смена 4 часа + 1 час подача). Пунктом 3.10 договора установлена обязанность заказчика (ответчика) выполнить свои обязательства в полном объеме по договору.

В период действия договора на услуги спецтехники №25/07-2022 от 25.07.2022 г. истец оказал услуги на общую сумму 865 200 руб., которые ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 257 400 руб.

В подтверждении оказания услуг аренды техники истец представил акты выполненных работ №17 от 02.08.2022, №23 от 08.08.2022, №27 от 24.08.2022, №30 от 05.09.2022, сменные рапорта от 08.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 13.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022, 21.08.2022, 22.08.2022.

Кроме того, истцом были ответчику услуги по предоставлению грузового самосвала марки Камаз 5511с, гос.номер К494НК продолжительностью 6 часов (вид работ: перевозка грунта) на сумму в 12 000 руб. (расчёт 6 часов ? 2 000 рублей (ставка, установленная приложением №1 к договору) = 12 000 руб.) о чём сторонами составлен сменный рапорт и акт выполненных работ №042 от 14.10.2022, подписанные представителем ответчика и заверенные печатью ответчика.

Согласно приведенному расчету задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 269 400 руб. (257 400 руб. + 12 000 руб.)

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляла 269 400 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату рассмотрения дела ответчиком платёжным поручением №274 от 02.03.2023 г. долг погашен в полном объеме.

С учетом полного погашения ответчиком долга истец уточнил исковые требования, определив их как требования о взыскании неустойки в общей сумме 82 468 руб. 50 коп. (за период с 27.08.2022 по 02.03.2023 по акту №27 от 24.08.2022 - 73 534 руб. 20 коп., с 17.10.2022 по 02.03.2023 по акту №042 от 14.10.2022 - 1 632 руб., с 05.08.2022 по 17.08.2022 по акту №23 от 02.08.2022 - 2 712 руб., с 08.09.2022 по 17.10.2022 по акту №30 от 05.09.2022 - 4 590 руб. 30 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Условие об ответственности исполнителя за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, согласовано сторонам в п. 5.3. договора, где заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражный суд Республики Башкортостан также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки, исчисленный по ставке - одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы - ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно задолженности по арендной плате, исходя из которой образовалась неустойка, судом не установлена.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в предусмотренные договором сроки в спорный период не представлено, начисление пени истцом произведено обоснованно, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 82 468 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 27.01.2023 г., заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу.

Согласно п.3.1. договора и протокола согласования стоимсоти и срока оказания услуг составляет 60 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается актом приема –передачи денежных средств в размере 60 000 руб. от 27.01.2023 г.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 320028000083981) 82 468 руб. 50 коп. суммы пени, 10 000 руб. представительских расходов, в доход федерального бюджета 3 299 руб. расходы по государственной пошлине.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Тагирова Л.М.