Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-5174/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5174/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГидроМонтаж"к ООО "РС ГРУПП"

о взыскании 2 497 716,00 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2016;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ГидроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РС ГРУПП" о взыскании 711 600 руб. долга и 1 786 116 руб. пени, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 35 489,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.04.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 17.05.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени, уменьшив ее размер в добровольном порядке до 711 600,00 руб.

Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РС ГРУПП» (заказчик, ответчик) и ООО «ГидроМонтаж»(исполнитель, истец) был заключен договор оказания услуг спецтехники № 22 от 01.10.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги согласно акту выполненных работ оказанных услуг, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора ответчиком услуги оказаны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ № 52 от 23.10.2015 на сумму 90 762,71 руб., № 53 от 31.10.2015 на сумму 108 177,97 руб., № 58 от 09.11.2015 на сумму 101 567,79 руб., № 62 от 15.11.2015 на сумму 107 288,13 руб., № 68 от 20.11.2015 на сумму 103 093,22 руб., № 72 от 29.11.2015 на сумму 105 635,59 руб., № 76 от 03.12.2015 на сумму 37 500,00 руб., № 79 от 07.12.2015 на сумму 90 762,72 руб., № 82 от 10.12.2015 на сумму 73 220,34 руб., № 84 от 15.12.2015 на сумму 51 101,69 руб., № 90 от 21.12.2015 на сумму 125 466,10 руб., № 91 от 27.12.2015 на сумму 136 271,18 руб., № 94 от 30.12.2015 на сумму 38 135,59 руб., № 6 от 31.01.2016 на сумму 79 322,03 руб. и № 7 от 25.02.2016 на сумму 123 050,85 руб. (прим. Подтвержденный первичными документами: путевыми листами, направленный в адрес ответчика 14.03.2016 и не возвращенный обратно).

На основании пункта 4.2.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора в течение 30 календарных дней.

В связи с невыполнением в полном объеме оплаты оказанных услуг, у ответчика имеется задолженность на сумму 711 600,00 руб., которая и предъявлена ко взысканию в настоящем споре.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными в части взыскания 711 600,00 руб. суммы долга.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности по оказанным услугам. Выставленные счета оставлены без удовлетворения, доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Также обоснованно предъявлена истцом и неустойка в соответствии с п. 5.2. договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика последний уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 1% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд признал его правомерным, в связи с чем сумма пени в размере 1 786 116,00 руб. по состоянию на 01.12.2016 подлежит взысканию также с ответчика. Однако, учитывая, что истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до 711 600,00 руб., то взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания пени до суммы 711 600,00 руб. по состоянию на 17.05.2017.

Взыскать с ООО «РС ГРУПП» (местонахождение: 197198, <...>, литер Б, помещение 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГидроМонтаж» (местонахождение: 650070, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 711 600,00 руб. долга и 711 600,00 руб. неустойки, а также 27 232,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ГидроМонтаж» (местонахождение: 650070, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 268,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.