Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А31-13186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-13186/2016
г. Кострома
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 555 рублей 74 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.10.2015 №119,

ответчик: не явился (извещен),

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании 87 555 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении размера неустойки до 8 755 рублей 57 копеек в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Форест» заключен договор аренды лесного участка № 570 от 14 июня 2012 года.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность лесопользователя за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке, переданном в аренду ООО «Форест», ОГКУ «Макарьевское лесничество» обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра мест рубок, где указаны выявленные нарушения, а именно:

В квартале №62, выделы №53, Красногорского участкового лесничества (претензионное письмо от 20 июня 2016 года № 288) обнаружены: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесных дорог в объеме 103 м3, что соответствует нарушению, установленному подпунктом «б» пункта 15 договора на сумму 24 221,34 рублей; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 61 000 м2, что соответствует нарушению, установленному подпунктом «г» пункта 15 договора на сумму 59 037 руб. 26 коп., итого: 83 258,6 руб.

В квартале №84 выдел №44 Красногорского участкового лесничества (претензионное письмо от 20 июня 2016 года №289) обнаружены: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесных дорог в объеме 3 м3, что соответствует нарушению, установленному подпунктом «б» пункта 15 договора на сумму 2 322,78 рублей; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 2 000 м2, что соответствует нарушению, установленному подпунктом «г» пункта 15 договора на сумму 1935,65 руб., итого: 4 258,43 руб.

В квартале №84 выдел №44 Красногорского участкового лесничества (претензионное письмо от 20 июня 2016 года №289) обнаружены: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 40 м3, что соответствует нарушению, установленному подпунктом «г» пункта 15 договора на сумму 38,71 руб., итого: 38,71 руб.

Таким образом, общая задолженность ООО «Форест» по договору аренды лесного участка составляет 87 555,74 руб.

Учитывая положения п. 26 договора аренды лесного участка, Ответчику направлялись претензионные письма с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку. Ответа не последовало. До настоящего времени в добровольном порядке сумма неустойки Ответчиком не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 570 от 14 июня 2012 года неустойку в размере 87 555,74 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка № 570 от 14 июня 2012 года стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 87 555 рублей 74 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно - условия договора аренды лесных участков, акты осмотра рубок (мест заготовки древесины), суд считает факт совершения ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а именно – актов, подтверждающих своевременное устранение ответчиком выявленных истцом нарушений технологий лесопользования. Таким образом, в данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды лесного участка №570 от 14.06.2012 неустойку в размере 87 555 рублей 74 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 502 рубля государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов