Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А05-16404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16404/2017
г. Архангельск
28 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в лице Котласского межрайонного отделения (165300, <...>)


к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (ОГРН <***>; место нахождения: 165340, <...>)


третьи лица:


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом.16Н; <...>)


временный управляющий ПАО «Архэнергосбыт» ФИО1 (300002, г.Тула)


о взыскании 983553руб.69коп. долга, 138227руб.12коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга, 48руб.38коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018)

ответчика – не явился

третьих лиц – не явились  



установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о взыскании 983553руб.69коп. долга за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию, 56289руб.53коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 23.01.2018, а также неустойки с 24.01.2018 по день фактической оплаты долга, 48руб.38коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2018 судом произведена замена ответчика – Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (далее – ответчик).

Судом приняты меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала с учетом представленного ходатайства от 21.06.2018 об увеличении размера исковых требований (направлено ответчику 21.06.2018), просит взыскать с ответчика 983553руб.69коп. долга, 138227руб.12коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 27.06.2018 и с 28.06.2018 по день фактической оплаты долга, 48руб.38коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил уточнение размера законной неустойки по счету № 15-00001760 от 31.12.2015.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

10.01.2017 между сторонами заключён договор № 3-05524, по которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (покупатель – по договору), а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки э/э (мощности) с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации, с перечнем средств измерения и мест их установки.

Фактически переданное покупателю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом №5, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата за потребленную электрическую энергию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Судом установлено, что в сентябре 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № 09-0-0006136/191 от 30.09.2017 на сумму 983 553 руб. 69 коп.

20.10.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2017 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 538509руб.62коп. по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в сентябре 2017 года электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается стоимость и объем поставленной электроэнергии.

По мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика частично обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 20.04.2016, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 12 000 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 31.12.2015 № 15-00001760, акт от 31.12.2015 № 15-0000001443), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 26.04.2016 № 1361 о проведении зачета ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) и переходе к ответчику с 20.04.2016 права требования 12 000 000 руб. по счету от 31.12.2015 № 15-00001760.

Кроме того, 15.11.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 10 000 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 30.09.2016 № 15-00001231, акт от 30.09.2016 № 15-000003156), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 22.11.2016 № 4201 о проведении зачета (направлено истцу 22.11.2016) ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 на сумму 10 000 000 руб. по счету от 30.09.2016 № 15-00001231.

Уведомлением от 17.11.2017 № 2789 о зачете однородных встречных требований (получено истцом 17.11.2017) ответчик сообщил, что на основании соглашения об уступке права (требования) от 20.04.2016 (на сумму 12 000 000 руб.) и соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 (на сумму 10 000 000 руб.), истец обязан уплатить штрафную неустойку, предусмотренную договором № 52-Э от 01.01.2008 и статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, на общую сумму 836 127 руб. 50 коп.

В названном уведомлении ответчик указывает, что с момента получения данного уведомления истцом считаются прекращенными (погашенными):

- обязательство истца перед ответчиком на сумму 836 127 руб. 50 коп. по оплате неустойки;

- обязательство ответчика перед истцом на сумму 836 127 руб. 50 коп. по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в сентябре 2017 года по договору № 52-Э от 01.01.2008 (счет-фактура № 09-0-0006136/191 от 30.09.2017).

Уведомлением от 07.12.2017 № 2925 о зачете однородных встречных требований (получено истцом 07.12.2017) ответчик сообщил, что на основании соглашения об уступке права (требования) от 20.04.2016 (по состоянию на 01.11.2017 остаток задолженности составляет 271 032 руб. 26 коп.) и соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 (на сумму 10 000 000 руб.), истец обязан уплатить штрафную неустойку, предусмотренную договором № 52-Э от 01.01.2008 и статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, на общую сумму 383 152 руб.

Ответчик указывает, что с момента получения данного уведомления истцом считаются прекращенными (погашенными):

- обязательство истца перед ответчиком на сумму 383 152 руб. по оплате неустойки;

- обязательство ответчика перед истцом на сумму 383 152 руб. по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в сентябре 2017 года по договору № 52-Э от 01.01.2008 (на сумму 147 426 руб. 19 коп. по счету-фактуре № 09-0-0006136/191 от 30.09.2017 и на сумму 235 725 руб. 81 коп. по счету-фактуре № 10-0-0008024/191 от 31.10.2017).

С учётом произведенных ответчиком зачетов встречных однородных требований обязательство по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года прекращено полностью.

Обязательства по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2016 года с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008, заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада», подлежали исполнению истцом в срок до 25.10.2016 и 25.01.2017, соответственно.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры от 30.09.2017 № 09-0-0006136/191 наступил 18.10.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенных соглашений об уступке права (требования), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что произведенный ответчиком зачет неустойки в счет задолженности по оплате поставленной электроэнергии недопустим, поскольку обязательства имеют различную правовую природу. Кроме того, истец указывает, что требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку её размер может быть уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 410 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения обязательств – зачет.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида.

В силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени и неустойки.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Вместе с правом на взыскание части долга по договору ответчик получил также право требования установленных в договоре санкций за его неисполнение.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. При этом, предметом настоящего спора не является взыскание неустойки ответчиком с истца в силу заключенных соглашений об уступке права (требования).

Истец указывает, что в уведомлении от 17.11.2017 № 2789 в расчете неустойки по счету № 15-00001760 от 31.12.2015 допущена ошибка в днях просрочки с 26.01.2016 по 18.02.2016 – вместо 24 дней указано 86 дней.

По расчету суда, по уведомлению о зачете однородных встречных требований от 17.11.2017 № 2789 обоснованной (с учетом верного определения количества дней просрочки) является неустойка в общей сумме 363973руб.66коп.:

- с 25.03.2015 по 01.04.2015 в размере 41589руб.04коп.;

- с 26.01.2016 по 18.02.2016 в размере 182769руб.23коп.;

- с 25.10.2016 по 15.11.2016 в размере 139615руб.39коп.

При этом само наличие долга по счётам ПАО «МРСК Северо-Запада» от 28.02.2015, от 31.12.2015 и от 30.09.2016 и обязанности уплатить штрафную санкцию на момент заявления ответчиком о зачёте встречных однородных требований истец не оспорил.

На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных  при уступке права (требования) либо при проведении зачёта, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался. Доказательств признания судом недействительными указанных соглашений в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований на сумму 511 399 руб. 85 коп. (по уведомлению от 17.11.2017 № 2789 в сумме 363 973 руб. 66 коп.; по уведомлению от 07.12.2017 № 2925 в сумме 147 426 руб. 19 коп.).

Таким образом, на дату принятия решения сумма долга ответчика перед истцом за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию составляет 472 153 руб. 84 коп. (983 553 руб. 69 коп. - 511 399 руб. 85 коп. = 472 153 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика за спорный период стоимости электрической энергии в размере 472153руб.84коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию суд отказывает.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 138227руб.12коп. пеней за период с 19.10.2017 по 27.06.2018 и с 28.06.2018 по день фактической уплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету суда сумма пеней составляет 66355руб.78коп. (472153руб.84коп. * 252 дня  * 7,25 % : 130 = 66355руб.78коп.).

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 66355руб.78коп. пеней за период с 19.10.2017 по 27.06.2018.

В  удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 472153руб.84коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.06.2018 по день фактической оплаты долга.


Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 48руб.38коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 29.11.2017.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 23руб.22коп.


Истцом при подаче искового заявления уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 734 от 24.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10592 руб., а с ответчика в федеральный бюджет - 11626 руб.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 472153руб.84коп. долга, 66355руб.78коп. законной неустойки, 23руб.22коп. почтовых расходов, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за сентябрь 2017 года (472153руб.84коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11626 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10592 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская