Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А32-32735/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32735/2021
г. Краснодар
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Трубокомплект», г. Лермонтов (ИНН 2629005536)

к ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 2315078029)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 в размере 5 392 722 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 302 руб. 04 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 в размере 5 392 722 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 302 руб. 04 коп.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; установлена возможность проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трубокомплект» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (покупатель) заключен договор поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 по данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с данным договором ФГУП «ГВСУ № 4» с 20.11.2020 по 22.11.2020 партиями был передан товар по следующим универсально-передаточным документам (далее УПД): УПД № 5/12777 от 20.11.2020 г. на сумму 903 320 рублей, УПД № 5/12778 от 20.11.2020 г. на сумму 894 520 рублей, УПД № 5/13697 от 20.11.2020 г. на сумму 807 541 рублей, УПД № 5/14237 от 20.11.2020 г. на сумму 897 556 рублей, УПД № 5/12843 от 21.11.2020 г. на сумму 887 920 рублей, УПД № 5/12845 от 21.11.2020 г. на сумму 899 360 рублей, УПД № 5/14238 от 21.11.2020 г. на сумму 900 548 рублей, УПД №5/14241 от 21.11.2020 г. на сумму 941 160 рублей, УПД № 5/12954 от 22.11.2020 г. на сумму 912 318 рублей, УПД № 5/12955 от 22.11.2020 г. на сумму 951 326 рублей, УПД № 5/14239 от 22.11.2020 г. на сумму 903 584 рублей, УПД № 5/14240 от 22.11.2020 г. на сумму 886 292 рублей.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 4» с 20.11.2020 по 22.11.2020 г. был отгружен товар на сумму 10 785 445 рублей. ООО «Трубокомплект» свои обязательства по поставке товара исполнил, передав ФГУП «ГВСУ № 4» товар на сумму 10 785 445 рублей, что подтверждается вышеуказанными универсально-передаточными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица - начальника участка А.А. Алексеева.

Партии товара, переданные по универсально-передаточным документам 5/12777, 5/12778, 5/13697, 5/14237,5/12843, 5/12845 оплачены полностью, но с просрочкой. Партия товара, переданная по универсально-передаточному документу 5/14238 от 21.11.2020 оплачена частично в сумме 102 505,50 рублей (с просрочкой), а остаток в сумме 798 042,50 до настоящего времени не оплачен. Партии товара, переданные по универсально-передаточным документам 5/14241, 5/12954, 5/12955, 5/14239, 5/14240 до настоящего времени не оплачены.

Ответчик, согласно п. 4.3. указанного договора был обязан произвести оплату за поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней (т.к. ООО «Трубокомплект» является субъектом малого предпринимательства) с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.3.1.-4.3.8.

Все эти документы ФГУП «ГВСУ № 4» получило, однако часть поставленного товара до настоящего времени остается неоплаченной.

Согласно акта сверки взаимных расчетов ФГУП «ГВСУ № 4» по состоянию на 19.07.2021 г. имеет перед ООО «Трубокомплект» задолженность в сумме 5 392 722,50 рублей.

В соответствии с действующим законодательством ООО «Трубокомплект» были предприняты все меры для урегулирования данного спора в досудебном порядке. Так, 09.06.2021 г. исх. № 100 в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» было направлено претензионное письмо (заказные с уведомлением), с актом сверки расчетов, и с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 5 392 722,50 рублей. Почтовое отправление претензии было направленно по адресу ответчика в г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 59 и г. Новороссийск. Ответчик получил данную претензию 16.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по вышеуказанному договору поставки.

В соответствии с п. 13.2 договора поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.20201 в случае, если спор стороны не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не направлен в течение указанного срока, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, а также в материалы дела не представлен отзыв в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 5 392 722 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 302 руб. 04 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Судом установлено, что применительно к задолженности по договору поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 в размере 5 392 722 руб. 50 коп. истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 302 руб. 04 коп.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к задолженности по поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 в размере 5 392 722 руб. 50 коп. признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обстоятельств, суд исходит из следующего.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обстоятельств, начисляемые на неуплаченную в срок сумму, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, установленных судом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 50 785 руб. 12 коп., о чём свидетельствует копия платежного поручения № 1392 от 21.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 2315078029) в пользу ООО «Трубокомплект» (ИНН 2629005536):

- задолженность по договору поставки № 2022187375842554164000000/2125 от 20.11.2020 в размере 5 392 722 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 302 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обстоятельств, начисляемые на неуплаченную в срок сумму, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 785 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков