Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-216261/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

16.02.2018 г.Дело № А40-216261/17-15-1902

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании зал № 3048 дело

по иску АО «БалтСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002г., 194044, <...>)

к ФГКУ «Центрреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2015г., 109544, <...>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ФГКУ «Центрреставрация» к АО «БалтСтрой» о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 10.01.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. №51-Д от 15.12.2017, ФИО4 по дов. №9-Д от 31.01.2018

УСТАНОВИЛ:

АО «БалтСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Центрреставрация» о взыскании задолженности за выполненные работы по Государственному контракту № 6977-01-41/10-15 от 18.12.2015 г. в размере 5 621 665 руб. 37 коп.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ФГКУ «Центрреставрация» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО «БалтСтрой» неотработанного аванса в размере 24 942 804,46 руб., штрафа в размере 746 405 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Государственного контракта № 6977-01-41/10-15 от 18.12.2015 г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «БалтСтрой» (Подрядчик) и Министерством культуры Российской Федерации 18.12.2015 г. был заключен государственный контракт № 6977-01-41/10-15 (далее - Государственный контракт).

Дополнительным соглашением № 2961-01-41/10-16 о перемене стороны Государственного контракта от 24.06.2016 г. установлено, что обязанности Государственного заказчика по Государственному контракту возлагаются на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация» (далее – ФГКУ «Центрреставрация», «Государственный заказчик»).

В соответствии с условиями Государственного контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ (далее - «работы») на объектах Ансамбля Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, Московская обл., г. Сергиев Посад (Ц25) (далее - «Объект»).

Работы были выполнены Истцом по первоначальному иску не в полном объеме, частично приняты и оплачены Ответчиком (Государственным заказчиком), ввиду чего, возникла задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные по Государственному контракту работы.

Государственным контрактом цена подлежащих выполнению работ определена в сумме 149 281 030 рублей 00 копеек.

Государственным контрактом установлен срок окончания выполнения работ: до 16.10.2016 г.

В рамках исполнения обязательств по Государственному контракту Подрядчиком были выполнены работы на сумму 93 271 070 (Девяносто три миллиона двести семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 50 копеек.

Государственным заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 62 706 600,68 (Шестьдесят два миллиона семьсот шесть тысяч шестьсот) рублей 68 копеек.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика был выплачен аванс в размере 24 942 804 (Двадцать четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот четыре) рубля 45 копеек.

30.12.2016 г. Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика на подписание и оплату отчетные документы, включая акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) №№ 4, 5, 6 от 27.12.2016 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 4, 5, 6 от 27.12.2016 г., а также акт на стесненность, разрешения на производство работ. Стоимость работ, предъявленных к приемке и оплате по указанным документам, составляет 11 808 992 (Одиннадцать миллионов восемьсот восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Также в адрес Государственного заказчика на подписание и оплату повторно были направлены отчетные документы, включая акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 27.12.2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №3 от 27.12.2016 г. Стоимость работ, предъявленных к приемке и оплате по указанным документам составляет 18 755 477 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Повторно документы, подтверждающие выполнение указанных работ направлены Подрядчиком Государственному заказчику 31.05.2017 г. письмом № 962/17-БС в составе Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 3 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 4 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 5 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 6 от 23.05.2017 г.

Общая стоимость работ, предъявленных к приемке, составляет 30 564 469 рублей 82 копейки.

С учетом ранее произведенной Государственным заказчиком предварительной оплаты в размере 24 942 804 рубля 45 копеек, оплате подлежало 5 621 665 рублей 37 копеек.

Однако, Государственным заказчиком указанные работы не приняты.

В мотивированном отказе в подписании отчетных документов от 20.03.2017 г. № 842 Государственный заказчик отказывает в приемке и подписании отчетных документов в связи с отсутствием документации, предусмотренной п.3.2 Государственного контракта, а именно, отчетной документации (акты освидетельствования скрытых работ), акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (по форме приложения № 5 к Государственному контракту), письма с отметкой уполномоченного органа охраны памятников о приемке научно-реставрационного отчета.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 621 665,37 руб.

Наряду с изложенным, истец по встречному иску - ФГКУ «Центрреставрация» считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил спорные работы, в связи с чем, было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО «БалтСтрой» задолженности в виде неотработанного аванса в размере 24 942 804,46 руб.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, Государственным контрактом цена подлежащих выполнению работ определена в сумме 149 281 030 (Сто сорок девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек. В рамках исполнения обязательств по Государственному контракту Подрядчиком были выполнены работы на сумму 93 271 070 (Девяносто три миллиона двести семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 50 копеек.

В материалы дела представлены акты об исключении объемов работ, сравнительные ведомости, акты на непредвиденные работы, подтверждающие, что фактическая стоимость работ, которые могут быть выполнены по Государственному контракту составляет 93 271 070 (Девяносто три миллиона двести семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 50 копеек. Указанные документы подтверждены представителями пользователя объекта, авторского и технического надзоров.

Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 62 706 600,68 (Шестьдесят два миллиона семьсот шесть тысяч шестьсот) рублей 68 копеек.

Кроме того, Подрядчиком предъявлены к приемке и направлены Заказчику документы, подтверждающие выполнение еще на 30 564 469 (Тридцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

Так, 30.12.2016 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика на подписание и оплату отчетные документы, включая акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) №№ 4, 5, 6 от 27.12.2016 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №№ 4, 5, 6 от 27.12.2016г. Стоимость работ, предъявленных к приемке и оплате по указанным документам, составляет 11 808 992 (Одиннадцать миллионов восемьсот восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Также в адрес Заказчика на подписание и оплату повторно были направлены отчетные документы, включая акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 27.12.2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №3 от 27.12.2016 г. Стоимость работ, предъявленных к приемке и оплате по указанным документам, составляет 18 755 477 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Повторно документы, подтверждающие выполнение указанных работ направлены Подрядчиком Заказчику 31.05.2017 г. письмом № 962/17-БС в составе Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 3 от 23.05.2017г., Акта о приемке выполненных работ № 4 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 5 от 23.05.2017 г., Акта о приемке выполненных работ № 6 от 23.05.2017г.

Таким образом, Подрядчиком выполнены работы в общей сумме 93 271 070 (Девяносто три миллиона двести семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 50 копеек, что соответствует максимально возможному выполнению; документы надлежащим образом направлены Заказчику.

Заказчиком в адрес Подрядчика выплачен аванс в размере 24 942 804 (Двадцать четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот четыре) рубля 45 копеек.

С учетом ранее произведенной Заказчиком оплаты, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 5 621 665 (Пять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

ФГКУ «Центрреставрация» указывает на направление в адрес АО «БалтСтрой» отказов в приемке выполненных работ. При этом основным основанием для отказов является отсутствие акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Отказы по данному основанию являются формальными и не учитывают факт самого выполнения работ, подтвержденный пользователем, авторским и техническим надзором, о чем представлены соответствующие отметки технического надзора на актах КС-2 предъявленных к оплате.

Кроме того, получение данного акта не зависит от Подрядчика, а наоборот зависит от организации приемки работ Заказчиком, Пользователем объекта и органом охраны объектов культурного наследия, и направления отчетных документов авторского надзора (контрагента Заказчика) в орган охраны объектов культурного наследия.

Также следует отметить, что обязанность приемки работ по договору подряда лежит на заказчике, и в данном случае имеется встречное неисполнение обязательств (по приемке работ) со стороны Заказчика. Обязательства Подрядчика по выполнению и сдаче работ исполнены.

При этом, как указано выше, выполнение спорных работ в заявленном объеме подтверждается штампами специализированного органа Технадзора ФГКУ «ДСРиР» на актах КС-2.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 5 621 665 руб. 37 коп., заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований заявленных в рамках встречного иска.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что требования истца по встречному иску о взыскании неотработанного аванса являются встречными по отношению к требованиям, заявленным в рамках первоначального иска, и удовлетворение требований заявленных в рамках первоначального иска исключает удовлетворение встречных исковых требований, суд, по указанным выше основаниям, отклоняет встречный иск в полном объеме.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в полном объеме, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «Центрреставрация» в пользу АО «БалтСтрой» 5 621 665 руб. 37 коп. задолженности, а также 51 108 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Встречные исковые требования отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяМ.А. Ведерников.