Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А03-8166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8166/2020
г. Барнаул
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (656922, <...> ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСА» (656002, <...> ОГРН <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору по проведению обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей в размере 49666 руб., а также пени в размере 7788 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании: представитель от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2020, от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - истец) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОСА» (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и оказанию услуг, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель от истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил что, ответчик задолженность не оспаривает, но погасить задолженность нет возможности.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотрейд» (поставщик) и ООО «ОСА» (покупатель) был заключен договор поставки № 22 от 28.03.2018 (далее – договор поставки №22) на поставку запасных частей, комплектующих и иной товар данной категории (далее – товар).

В соответствии с условиями договора поставки №22 истец исполнил надлежаще свои обязательства и поставил товар, а Ответчик принял товар 23.11.2019 по универсальному передаточному документу №3648 на сумму 10412 руб. (л.д. 19). Вместе с тем, оплату продукции ответчик не произвел.

Пунктом 5.2. названного договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, таким образом, сумма неустойки за период с 27.11.2019 г. по 19.05.2020 г. составляет 1822 руб. 10 коп.

Также между ООО «Автотрейд» (исполнитель) и ООО «ОСА» (заказчик) был заключен № 22 от 28.03.2018 на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей (далее – договор).

Согласно п. 5.3 названного договора заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ, приобретенных запчастей и расходных материалов в течение 3 календарных дней с момента получения.

Ответчиком 13.12.2019 был получен товар/услуги по универсальному передаточному документу №5053 на сумму 39254 руб. (л.д. 20-22).

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков расчетов, с него могут быть взысканы пени в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 24.03.2020 подписан сторонами (л.д. 25), согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 49666руб.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 49666 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2020 о наличии задолженности и просьбе ее погасить в добровольном порядке (л.д. 15-16).

Из представленной переписки (л.д. 12, ответ на досудебную претензию) следует, что ответчик знает о наличии задолженности перед истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не поступило, также как и возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 49666 руб.., что подтверждается материалами дела: договорами (л.д.24, 26-29), заказом-нарядом №9318 от 13.12.2019 (л.д.17-18), универсальными передаточными документами (л.д.19-22), претензией, ответом на претензию, и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам на проведение обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей в размере 49666 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам на сумму 7788 руб. 70 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, оказанным услугам подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верными, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСА» (656002, <...> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (656922, <...> ОГРН <***>) задолженность в размере 49666 руб., неустойку в размере 7788 руб. 70 коп., 2298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик