Решение от 6 мая 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области


ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1815/2026
г. Рязань
07 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (153002, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору от 15.08.2025 № 01/3-46/25-ЭЛ на поставку зимней социальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты за период с 10.10.2025 по 04.03.2026 в размере 149779 руб. 52 коп., почтовых расходов в размере 294 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (далее - истец, ООО "Спецтехресурс") с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, МУП г. Рязани "РМПТС") о взыскании задолженности по договору от 15.08.2025 № 01/3-46/25-ЭЛ на поставку зимней социальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты в размере 2013165 руб. 55 коп., неустойки за период с 10.10.2025 по 20.02.2026 в размере 139378 руб. 16 коп., почтовых расходов в размере 294 руб. 04 коп.

Определением от 10.03.2026 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А54-1815/2026.

01 апреля 2026 года истец представил в материалы дела уточнение исковых требований. В связи с оплатой ответчиком 04.03.2026суммы основного долга просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 15.08.2025 № 01/3-46/25-ЭЛ на поставку зимней социальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты за период с 10.10.2025 по 04.03.2026 в размере 149779 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп.

Уточнения приняты судом.


В предварительное судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена.


Руководствуясь ст.137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем судом вынесено протокольное


определение.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.08.2025 № 01/3-46/25-ЭЛ, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2013165 руб. 55 коп, что подтверждается УПД от 30.09.2025 № 231, подписанным в двустороннем порядке и скрепленными печатями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры и накладных (по форме ТОРГ-12 или УПД). При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика. Датой поставки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара - 09.10.2025.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 2013165 руб. 55 коп.


На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по доплате стоимости товара в размере 2013165 руб. 55 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.


В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 04.03.2026 № 1678 оплатил спорную задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований до суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик справе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет неустойки в общем размере 149779 руб. 52 коп., за период с 10.10.2025 по 04.03.2026 на сумму задолженности 2013165 руб. 55 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд признает его верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате


коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Указанная в Договоре ставка неустойки 1/300 (одна трехсотая) действующая на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки значительно меньше распространенного размера санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности (0,1%), что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Размер ответственности за нарушение условий Договора (неустойки) согласован в соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств того, что ответчик при заключении Договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания Договора в части определения размера неустойки, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки , ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающих снижение неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правомерно начисленная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, является справедливой, достаточной и соразмерной, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

ООО "Спецтехресурс" заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 294 руб. 04 коп., связанных с направлением претензии ответчику (л.д. 29).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными


издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 294 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца за рассмотрение настоящего дела (расходы по уплате государственной пошлины в размере 12489 руб.) относятся на ответчика.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 77222 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (390044, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (153002, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) неустойку в размере 149779 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12489 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 02 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехресурс" (153002, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77222 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2026 № 4304.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков