Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А08-6453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6453/2024
г. Белгород
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154)

к ООО СК "МАКСАНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 года

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СК "МАКСАНГ" об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту и уклонение от выполнения гарантийных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023г. между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО СК "МАКСАНГ" (подрядчик) заключен государственный контракт №13/141 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Строительство OСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница».

Согласно п.1.1. контракта Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение N2 к Контракту) выполнит строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Строительство OСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница».

В соответствии с п.2.1. контракта Цена Контракта в текущих ценах составляет 4 220 300 (четыре миллиона двести двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (Приложение № 1). являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Начало выполнения работ: не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта,

Окончание выполнения работ: до 31 марта 2023г.

Приемка Объекта по Акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом объекта -14 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 9.1. контракта, Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами а полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.

Так же, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок, согласно п. 9.1 контракта, составляет 5 лет.

Согласно п. 9.2 контракта Подрядчик песет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведен самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

Ответчик все работы по договору выполнил в полном объеме, работы приняты и оплачены истцом.

Между тем, 02.04.2024 года в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» поступило обращение № 1205 от эксплуатирующей организации ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» на предмет устранения выявленных недостатков в виде проседания тротуарной плитки.

16.05.2024 г. в адрес Ответчика было направлено письмо о принятии мер по устранению недостатков № 255-11/2816 с требованием, устранить выявленные недостатки в срок до 12.06.2024 года.

Работы в указанный срок проведены не были, недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра Объекта от 13.06.2024 г. Ответчик на осмотр Объекта не явился, уведомлен надлежащим образом.

По результатам осмотра комиссией выявлены следующие недостатки: возникли разной степени проседания тротуарной плитки по периметру вокруг здания ОСВ, которые не были устранены подрядной организацией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.10. контракта в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

Согласно п. 9.2. контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведен самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

В силу п.9.1 контракта подрядчик гарантировал:

- выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами а полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта;

- надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по настоящему контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец 16.05.2024 направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных на объекте недостатков выполненных работ в срок до 12.06.2024. После истечения указанного срока истец письмом от 07.06.2024, направленным в адрес ответчика посредством системы ЭДО Диадок 11.06.2024, пригласил ответчика на объект 13.06.2024 для проверки факта устранения недостатков и фиксации дефектов выполненных работ в рамках претензии от 16.05.2024.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств в установленное время на осмотр объекта не явился. Направленную в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков ответчик оставил без ответа и удовлетворения. При проведении осмотра объекта 13.06.2024 комиссией, состоящей из представителей заказчика (истец), были выявлены вышеуказанные недостатки в виде проседания тротуарной плитки по периметру вокруг здания офиса семейного врача, о чем составлен акт от 13.06.2024.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела на истце лежало бремя доказывания факта недостатков выполненных работ и их возникновение в период гарантийного срока, а на ответчике - бремя доказывания фактов выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствие причинно-следственной связи между возникшими в период гарантийного срока недостатками с выполненными им работами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт отсутствия выявленных в период гарантийного срока дефектов и недостатков, отсутствие причинно-следственной связи между возникшими недостатками и выполненными ответчиком работами, не представлены доказательства устранения выявленных недостатков. Также как не доказано, что данные недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта либо его нормального износа.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком качественно, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не представил доказательств исполнения условия договора об устранении недостатков выполненных работ в обусловленный срок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание позицию истца, суд полагает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Обязать ООО СК "МАКСАНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контрактуот 06.03.2023 №13/141, на объекте: «Строительство ОСВ в мкр. Улитка Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, а именно: устранить проседание тротуарной плитки по периметру вокруг здания ОСВ, расположенного по адресу: <...>.

3. Взыскать с ООО СК "МАКСАНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.