Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А73-1224/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1224/2021
г. Хабаровск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 677 151 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – генеральный директор (личность подтверждена паспортом), ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» (далее – истец, ООО «ДВ-Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности, образовавшегося в результате выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту № 46 от 13.05.2019 в размере 821 006 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 07.10.2020 в размере 34 638 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 569 081 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 23.12.2019 по 22.03.2022 в размере 81 070 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указала, что в заключенном между сторонами контракте была согласована твердая цена, изменение существенных условий контракта не допускается. Заказчик свои обязательства по контракту выполнил, принял и оплатил работы в рамках заключенного муниципального контракта. Также ответчик указал, что частями 4 и 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Также ответчик указал, что право истца на обращение в суд возникло в декабре 2019, истец заявил требование спустя десять месяцев, тем самым умышленно увеличив период начисления процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «ДВ-Ремстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 46 от 13.05.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту душевых комнат по ул. Чехова д. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, 682860, <...>.

Срок выполнения работ: начало работ 13.05.2019, окончание работ: 30.09.2019.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 166 000 рублей.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость работ, материалов, изделий, оборудования, затраты подрядчика на поставку и транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, уплату таможенных пошлин, налогов сборов, затраты на страхование и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.3 контракта).

В ходе выполнения работ подрядчиком была выявлена необходимость выполнения работ, которые не были предусмотрены муниципальным контрактом № 46 от 13.05.2019.

20.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он сообщал, что имеются нарушения в системе водоснабжения и водоотведения препятствующие выполнению работ по контракту. Сгнившие стояки, запорная арматура, также течи, свищи, пробоины в местах сопряжения труб делают невозможным выполнение контракта (стены, перегородки и перекрытия здания поражены грибком и насквозь пропитаны водой). Стены душевых имеют геометрические неровности, отклонения от вертикали, местами до 10 см, что усложняет процесс устройства гладкой облицовки стен, приводя к увеличению расходов материала и сроков выполнения.

В письме от 28.10.2019 истец уведомил ответчика, что при выполнении демонтажных работ в некоторых душевых комнатах было обнаружено, что устройство гладкой облицовки стен керамической плиткой было выполнено без демонтажа, то есть поверх предыдущей облицовки стен керамической плиткой. Что влечет увеличение стоимости демонтажных работ и увеличение сроков таких работ.

В письме № 0017 от 21.11.2019 истец просил ответчика согласовать установку светодиодных светильников в душевых комнатах в количестве 33 штук.

На указанном письме ФИО5 была сделана отметка о согласовании.

09.12.2019, 12.12.2019 истцом в адрес ответчика был направлен локально сметный расчет на выполнение работ по ремонту нежилых помещений в общежитии по ул. Чехова. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края – дополнительных работ, ведомость объемов работ на выполнение работ по ремонту нежилых помещений в общежитии по ул. Чехова. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края – дополнительные работы.

17.12.2019 Истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что в ходе осмотра душевых комнат было выявлено следующее:

1. в душевых комнатах 5 и 2 этажа МКД гладкая облицовка пола выполнена без демонтажа прошлой облицовки керамической плиткой, т.е. поверх,

2. душевая кабинка 415 комнаты имеет не типовую планировку и объем превышающий локально-сметные значения.

23.12.2019 ответчиком были приняты работы по контракту на сумму 2 081 585 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2019, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2019.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика был направлен акт визуального осмотра выполненных работ.

Письмом от 09.04.2020 истец просил ответчика направить в его адрес подписанный локально-сметный расчет и ведомости объемов работ или направить мотивированный отказ.

Письмом от 21.04.2020 ответчик указал, что представленные истцом документы не могут быть согласованы, поскольку данные виды работ отсутствуют в составе технического задания. Денежные средства на дополнительные работы в бюджете городского поселения не предусмотрены.

04.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить дополнительные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, также были направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Рассмотрев претензию, ответчик отказал в оплате дополнительных работ, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской ценности. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» судом была назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить необходимость и обоснованность выполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, при исполнении обязательств по муниципальному контракту № 46 от 13.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат по ул. Чехова д. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Вывод эксперта: выполнение всех работ и применение материалов, не учтенных проектно-сметной документацией при исполнении обязательств по муниципальному контракту № 46 от 13.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат по ул. Чехова д. 5 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, является необходимым и обоснованным требованиями нормативно-технической документации.

2. Возможно ли было надлежаще закончить работы по контракту № 46 от 13.05.2019, достичь предусмотренного контрактом результата без выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

Вывод эксперта: надлежаще закончить работы в рамках исполнения контракта № 46 от 13.05.2019, достичь предусмотренного контрактом результата без выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией невозможно.

3. Определить объемы и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией и без которых невозможно было надлежаще закончить работы по контракту, достичь предусмотренного контрактом результата.

Вывод эксперта: стоимость дополнительных работ составляет 596 081 руб. 23 коп.

Эксперт в заключении отметил, что на текущее состояние душевых повлияла эксплуатация объекта в условиях ненормативного состояния вентиляции, ограждающих конструкций.

При осмотре экспертом произведены замеры скорости воздуха в душевых (выборочно), которые показали скорости потока воздуха от 0 м/с до 1,21 м/с при рекомендуемом показателе 1,5 – 3,0 м/с.

Ограждающие конструкции вне пределов ремонтируемых помещений (задние и боковые стены душевых со стороны коридора) имеют следы длительного и постоянного воздействия воды в виде шелушения и отпадания отделки, образования плесневых грибов.

При осмотре была выявлена душевая на 5-ом этаже, которая не использовалась в качестве душевой, была закрыта. На отделке этой, так называемой, «эталонной душевой» отсутствуют дефекты, то есть отсутствовало эксплуатационное воздействие на отделку и отделка имеет состояние «после ремонта», что позволяет оценивать качество выполненных работ на момент их окончания.

Во всех других душевых, доступных для осмотра, имеются дефекты, носящие эксплуатационный характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в ситуации, когда заказчиком и подрядчиком согласовано увеличение объема работ с последующим пропорциональным увеличением цены, необходимо различать правовое регулирование отношений, подпадающих: под изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в случае, если цена увеличена не более чем на 10% от цены контракта (статья 95 Закона о контрактной системе), под выполнение дополнительных работ, и в случае, если цена увеличена более чем на 10% от цены контракта (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 12 указанного Обзора судебной практики, обращено внимание на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Положения статьи 744 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1). Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (часть 2). Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (часть 3). Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации (часть 4).

Цена контракта составляет 2 166 000 рублей.

Ответчиком приняты работы на сумму 2 081 585 рублей.

Поскольку без выполнения дополнительных работ невозможно было достичь результата, предусмотренного муниципальным контрактом, дополнительные работы выполненные истцом следует признать выполненными в рамках муниципального контракта, при этом, стоимость выполненных «дополнительных работ» следует определить в размере стоимости определенной экспертом 596 081 руб. 23 коп.

Однако, учитывая твердую цену контракта (2 166 000 рублей.), а также выполнение истцом работ по контракту в неоспоримой части на сумму 2 081 585 рублей, следует признать выполненными истцом работы по муниципальному контракту в размере 84 415 рублей (2 166 000 – 2 081 585).

В остальной части выполненные работы, превышающие цену контракта, следует отнести к дополнительным работам.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность в определенных случаях по согласованию заказчика с подрядчиком изменить первоначальную цену контракта не более чем на 10 %.

Таким образом, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости дополнительно выполненного объема работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела с учетом выводов эксперта, не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы в сумме, не превышающей 10% от цены контракта, что составляет 216 600 рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 301 015 рублей (84 415 + 301 015).

В остальной части исковых требований, во взыскании стоимости дополнительных работ следует отказать, поскольку они превысили цену контракта с учетом 10% изменения контракта, и не были согласованы с Заказчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 22.03.2022 в размере 81 070 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункт 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Истцом заявлен период начисления процентов с 23.12.2019 по 22.03.2022.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет по контракту с подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были получены ответчиком 04.08.2020 вместе с претензией об оплате работ, таким образом, проценты подлежат начислению с 28.08.2020 по 22.03.2022, размер процентов составил 29 672 руб. 97 коп.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной контрактом, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 97 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Довод ответчика о том, что, зная о наличии задолженности, истец намеренно длительное время не обращался в суд с иском с целью увеличения размера процентов, является несостоятельным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, так как последний предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 13.04.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Виктория».

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 02.04.2021 и № 42 от 07.04.2021.

ООО «Виктория» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Понесенные Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» задолженность в размере 301 015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 97 коп., всего 330 687 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 19 536 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.03.2022 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 301 015 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ремстрой из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 570 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова