Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А51-5569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5569/2020
г. Владивосток
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Силк Вэй Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Хабаровск)

о взыскании 123 998 рублей 26 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силк Вэй Логистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 123 998 рублей 26 копеек.

Определением суда от 09.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явились.

При этом судом установлено, что определения суда направлялись ответчику на разных стадиях рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением по адресу ответчика, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск, Индустриальный район, ул.Кубяка, д.22, кв.50), не получено ответчиком и возвращены почтовой службой с отметками «истек срок хранения» и отметками о вручении извещений.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о месте и времени судебного заседания, доказательства вручения ему извещений о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание, не является препятствием для его проведения.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг перевозки по договору перевозки груза автомобильным транспортом №VLD-0134/19 от 10.01.2019 на сумму109 575 рубля.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между ООО «Силк Вей Логистик» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №VLD-0134/19 от 10.01.2019. согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги, виды и стоимость которых согласованы сторонами в приложении №1. Услуги оказываются на основании письменной заявки заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора автоперевозки груза оформляются транспортной накладной (ТН).

В пункте 2.2 стороны согласовали, что заказчик с электронной почты ganshin@khabtt.ru на электронную почту container@prlg.ru, oper@prlg.ru не позднее 48 часов до предполагаемого времени подачи автотранспортного средства направляет исполнителю подписанную заявку на перевозку груза.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком счета исполнителя, исполнитель имеет право предъявить клиенту требование об уплату штрафных санкций из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

Для обеспечения исполнения договоров перевозки между истцом (клиент) и ООО «ПРО-ЛОГ» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов №DKN-0206/19 от 07/09/2018, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а Экспедитор обязуется, на условиях, оговоренных в настоящем договоре, за счет Клиента и за вознаграждение выполнять работы и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Клиента.

В рамках договора перевозки груза ответчик направил истцу договоры заявки на транспортировку груза по маршруту Хабаровск – Уссурийск, груз картон прессованный до 25т, дата подачи 15.08.2019 и 16.08.2019, стоимость фрахта 850 рублей/т.

На перевозку груза оформлены: транспортная накладная №1891 от 17.05.2019 контейнер CRLU1402242, товарная накладная №540 17.05.2019, транспортная накладная №1891 от 18.05.2019 контейнер MNBU0600056, товарная накладная №543 от 18.05.2019, транспортная накладная №1891 от 20.05.2019 контейнер FESU8002317, товарная накладная №553 от 20.05.2019, транспортная накладная №1891 от 22.05.2019 контейнер CAIU5507793, №560 от 22.05.2019, транспортная накладная № 3046 от 15.08.2019 контейнер MRSU3322270, товарная накладная №947 от 15.08.2019, транспортная накладная №3046 от 16.08.2016 контейнер PONU8237329, товарная накладная №957 от 16.08.2019.

Истец направил ответчику акты выполненных работ №870 от 27.05.2019 по контейнерам CRLU1402242, MNBU0600056, FESU8002317, CAIU5507793, №1762 от 19.08.2019 по контейнерам MRSU3322270, PONU8237329.

Поскольку ответчик акты не вернул, услуги не оплатил, истец направил претензию №9 от 19.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, и начисленную в соответствии с пунктом 6.2.1 договора неустойку.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком между ООО «Силк Вей Логистик» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №VLD-0134/19 от 10.01.2019. согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги, виды и стоимость которых согласованы сторонами в приложении №1. Услуги оказываются на основании письменной заявки заказчика.

В камках исполнения договора истец и ответчик подписали договоры-заявки на перевозку грузов Хабаровск – Уссурийск на 15.08.2019 и 16.08.2019.

Как указывает истец, на остальные контейнеры, стоимость перевозки которых предъявлена ко взысканию, заявки были оформлены посредством телефонных переговоров. Возражений относительно указанного довода ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленной истцом переписки следует, что с электронного адреса ответчика, согласованного в пункте 2.2 договора ganshin@khabtt.ru, 27.05.2019 было направлено письмо, с просьбой выслать комплект документов на перевозку.

На основании заявок на перевозку груза оформлены: транспортная накладная №1891 от 17.05.2019 контейнер CRLU1402242, товарная накладная №540 17.05.2019, транспортная накладная №1891 от 18.05.2019 контейнер MNBU0600056, товарная накладная №543 от 18.05.2019, транспортная накладная №1891 от 20.05.2019 контейнер FESU8002317, товарная накладная №553 от 20.05.2019, транспортная накладная №1891 от 22.05.2019 контейнер CAIU5507793, №560 от 22.05.2019, транспортная накладная № 3046 от 15.08.2019 контейнер MRSU3322270, товарная накладная №947 от 15.08.2019, транспортная накладная №3046 от 16.08.2016 контейнер PONU8237329, товарная накладная №957 от 16.08.2019.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что стороны надлежащим образом согласовали необходимые условия для перевозки грузов в контейнерах CRLU1402242, MNBU0600056, FESU8002317, CAIU5507793, MRSU3322270, PONU8237329.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается транспортными и товарными накладными, подписанными грузополучателем ООО «Промышленный парк Уссурийский».

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 90 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 14 426 рублей 26 копеек неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком счета исполнителя, исполнитель имеет право предъявить клиенту требование об уплату штрафных санкций из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,05% от произведенных и неоплаченных услуг, считает требование о взыскании с ответчика 14 426 рублей 26 копеек неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорных штрафных санкций, а также отсутствие ходатайства ответчика об их снижении, суд находит требования о взыскании 14 426 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силк Вэй Логистик" 123 998 рублей 26 копеек, из которых 109 572 руля основной долг, 14 426 рублей 26 копеек неустойка, а также 4 720 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова