Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А27-14386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14386/2022
город Кемерово
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 962 785 руб. 41 коп. задолженности,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 962 785 руб. 41 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг МКД, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения, расположенные по адресам:

<...>, квартиры:

9,10,16,20,24,25,26,41,65,67,70,71,76,80,92,93,94,95,96,100,101,102,106,107,108,109, 110,111,114,117,'118,120,122,125,128,129,130,132,135;

<...>, квартиры: 1,4,7,11,12,15,17,19,21,23,24,25,26,27,29,31,35,36,38,39,40,41,42,43,45,46,48,49,50,51,57,60,61, 62,64,65,68,69,71,72,73,74,77,80,81,82,83,84,85,87,88,89,90,91,93,96;

<...>, квартиры: 3,4,9,10,15,16,21,22,27,28,33,34,39,40,45,46,51,52,57,58,87,93,94,99,100,105,106;

<...>, квартиры: 5,8,11,32,44,53,54,56,60,65,68,71,72,89,98,101,107;

<...>, квартиры: 2,10,11,15,16,21,25,26,31,41,42,47,49,50,51,55,59,60,61,65,66,70,71,75,76,79,80,81,85,86,87;

<...>, квартиры: 44,47,59,69,90

<...>, квартиры: 1,2,3,4,5,8,25,30,35,38,40,43,46,54,59,69,71,75,79,80,84,85,86,89;

<...>, квартиры: 41,46,49,51,54,56,59,61,64,66,69,81,84,86,89,91,94,99,104,109,116,121,124,129,134,147,152,157 162,167,170,172;

<...>, квартиры: 1,4,6,14,19,21,31,34,36,39,41,44;

<...>, квартиры: 1,3,6,11,19,21,24,25,26,30,31,34,39,40,41,44,45,47,52,53,55,56,57,58,61,62,63,64,66,67,69,71,72,74,75,76,77,79,80,81,82,84,85,86,87,88,89,91,94,96,97,99,101,102,103,104,107,109,110,111,112,113,114,116,117,121,126,127,129,131,132,140,141,146,147,156,160,161,162,165,166,167,171,172,175;

<...>, квартиры: 4,5,6,10,11,15,16,20,21,25,26,29,30,31,35,36,40,41,44,45,46,47,49,51,52,54,56,57,59,61,64,66,67,69,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,86,89,91,92,94,96,97,98,99,100,101,102,103, 105,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,136,137,140,142,143,145,146,147,148,150,151,152,153,155,156,157,158,160,161,162,163,165, 166,167,168,170,171,172,175,176,177,180;

<...> Победы, д. 4, квартиры: 1,3,5,8,12,16,20,24,28,32,36,37,43,45,49,57,61,65,69,73;

<...>, квартира: 2;

<...>, квартиры: 20,50;

<...>, квартиры: 5,34,51,93;

<...> ВЛКСМ, д. 39, квартира: 2,4,39;

<...>, квартира: 1.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв (дополнения к отзыву), в котором указал, что квартиры №83,80,78,52, расположенные по адресу: <...>; квартиры №105,100,99,57,4,22,10,3,28,21,40,51,16,93,33,46,87,94,106,58,34,45,15,27,39,9,52, расположенные по адресу: <...>; квартиры №26,114,84,129, расположенные по адресу: <...>; квартиры №100,70,129, расположенные по адресу: <...>; квартира №10, расположенная по адресу: <...>; квартира №60, расположенная по адресу: <...> и квартира №23, расположенная по адресу: <...> в спорный период переданы по договору социального найма, в связи с чем, наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; указал, что спорные помещения, не перечисленные в списке, в спорный период находились свободными; полагает, что Комитет должен быть освобожден от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате госпошлины, поскольку действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью.

Представитель истца пояснил, что при производстве расчета задолженности им учтены заключенные договоры найма.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с марта по апрель 2022 года спорные жилые помещения находились в муниципальной муниципального образования Новокузнецкий городской округ, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН.

Истец на основании решений собственников в спорных МКД является управляющей компанией, с которой заключены договоры управления.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Обстоятельства принадлежности спорных жилых помещений муниципальному образованию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных помещений, не переданных по договорам социального найма составляет 962 785 руб. 41 коп., а именно: ул. Березовая Роща, д. 2 - 64 882 рублей 50 коп.; ул. Березовая Роща, д. 4 - 144 234 рубля 07 коп.; ул. Березовая Роща, д. 18 - 9 893 рублей 39 коп.; ул. Березовая Роща, д. 20 - 38 233 рублей 12 коп.; ул. Березовая Роща, д. 22 - 88 063 рубля 31 коп.; ул. Березовая Роща, д. 26 - 9 829 рублей 75 коп.; ул. Березовая Роща, д. 33 - 38 713 рублей 70 коп.; ул. Березовая Роща, д. 34 - 64 346 рублей 66 коп.; ул. Березовая Роща, д. 36 - 28 369 рублей 67 коп.; ул. Березовая Роща, д. 38 — 138 066 рублей 41 коп.; ул. Березовая Роща, д. 40 - 241 566 рублей 50 коп.; ул. Клименко, д. 6-В - 1 454 рубля 61 коп.; ул. Клименко, д. 6-Г - 4 837 рублей 81 коп.; ул. Клименко, д. 6-Д - 8 342 рубля 01 коп.; ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 39 - 4 544 рубля 46 коп.; ул. 40 лет Победы, д. 4 - 76 404 рубля 81 коп.; ул. Климасенко, д. 21А - 1 002 рубля 63 коп.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены. При этом, указанные ответчиком в отзыве жилые помещения и периоды передачи их по договорам социального найма, истцом учтены в расчете.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 962 785 руб. 41 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени, государственная пошлина в указанной части распределяется в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчика расходы истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 962 785 руб. 41 коп. задолженности, 22256 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова