Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А67-14147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 14147/2019

01.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Элекард-ЦТП» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Группа индустриальных технологий» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора № 18 от 18.12.2018 и взыскании 4 400 000 руб.

и встречному исковому заявлению ООО «Группа индустриальных технологий»

к ООО «Элекард-ЦТП» о признании договора №18 от 18.12.2018 расторгнутым с момента получения ООО «Элекард-ЦТП» уведомления об отказе от исполнения договора, взыскании предоплаты по договору № 18 от 18.12.2018 в размере 6 600 000 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2019 в размере 1 320 000 руб. и обязании ООО «Элекард-ЦТП» возвратить ООО «Группа индустриальных технологий» оборудование, полученное по дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2019,

при участии:

от истца – Шума А.Л., директора,

– ФИО2 по доверенности от 17.09.2020,

– ФИО3 по доверенности от 17.09.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 630 от 01.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элькард-ЦТП» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий» о расторжении договора № 18 от 18.12.2018 и взыскании 4 400 000 руб. задолженности по договору № 18 от 18.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы уклонением от приемки выполненных работ ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Элькард-ЦТП» о признании договора № 18 от 18.12.2018 расторгнутым с момента получения ООО «Элькард-ЦТП» уведомления отказе от исполнения договора (14.09.2020); взыскании предоплаты по договору № 18 от 18.12.2018 в размере 6 600 000 руб., по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2019 в размере 1 320 000 руб.; обязании ООО «Элекард-ЦТП» возвратить ООО «Группа индустриальных технологий» оборудование, полученное по дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2019.

Определением от 23.09.2020 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом не исполнена обязанность по разработке первого этапа Программного продукта.

ООО «Элькард-ЦТП» в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к нему посчитало встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что работы в рамках договора № 18 от 18.12.2018 выполнены в срок, сторона ответчика уклоняется от их принятия.

В судебном заседании представители истца представили отзыв на встречное исковое заявление, скриншот листа переписки с ФИО5, работником ответчика. Исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в приобщении скриншота возражал. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018. ООО «Группа индустриальных технологий» (заказчик) и ООО «Элекард_ЦТП» (исполнитель) заключен договор № 18 от 18.12.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался создавать и передавать заказчику программы для ЭВМ, в том числе исходный код, а также обновления и модификации к ним (далее по тексту – Программный продукт) в соответствии с согласованными Техническим заданием на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязался принимать продукт и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. приложения № 1 к договору № 18 от 18.12.2018 общая стоимость работ составляет 22 500 000 руб., из которых – стоимость первого этапа выполнения работ составляет: 11 000 000 руб., стоимость второго этапа выполнения работ составляет: 11 500 000 руб.. За каждый этап оплата производится двумя частями: 60% - аванс в течение 30 банковских дней после подписания договора, 40% - не позднее 10 дней после подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что по результатам выполнения обязательств по настоящему договору и приложений к нему исполнитель передает заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием и другими приложениями и дополнительными соглашениями к договору. Лицо, осуществляющее приемку со стороны заказчика, должно обладать достаточной компетенцией для оценки соответствия продукта техническому заданию. В течение пяти рабочих дней с даты предоставления результатов, указанных в настоящем пункте, заказчик производит приемку и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

По завершению работ, указанных в приложениях к настоящему договору и описанных в техническом задании, исполнитель предоставляет заказчику необходимый программный код и любую другую цифровую информацию, являющуюся неотъемлемой частью продукта, для государственной регистрации продукта и проведения других мероприятий, включая получение статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (приказ Минпромторга и Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 № 1032/397). Передача необходимой цифровой информации происходит на флэш-носителе или посредством сети связи. Дополнительно передается документальная информация с сопутствующей технической документацией и руководствами по использованию.

По завершении работ по созданию Программного продукта исполнитель одновременно с результатами выполненных работ передает заказчику эксплуатационную документацию, оформленную согласно требованиям ГОСТ 19.402-78 ЕСПД, ГОСТ 19.502-78 ЕСПД, ГОСТ 19.503-79 ЕСПД, ГОСТ 19.505-79 ЕСПД, которая представляет собой правила эксплуатации Программного продукта, а также отражает сведения об основных параметрах и характеристиках Программного продукта. Объем документации, а также в случае сдачи Программного продукта по этапам, определяется рабочей группой (п. 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. под мотивированным отказом понимается «Протокол выявленных недостатков» с исчерпывающем перечнем замечаний и недостатков или претензия, которые должны быть предоставлены исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного представителя заказчика.

В случае признания исполнителем обоснованности замечаний к результатам выполненных работ, указанных заказчиком в «Протоколе выявленных недостатков» или письменной претензии, исполнитель должен в течение пяти рабочих дней согласовать с заказчиком порядок устранения недостатков, а также сроки их устранения и зафиксировать их в протоколе выявленных недостатков (п. 2.5. договора).

В соответствии с приложением Б к договору № 18 от 18.12.2018 - Календарный план выполнения работ: исполнитель должен был сдать промежуточный, первый этап работ по разработке программного продукта через пять месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 18.05.2019, в полном объеме, стороной исполнителя договор должен был быть исполнен через десять месяцев с момента его заключения, то есть не позднее 18.10.2019.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 18 от 18.12.2018, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о разделении первого этапа выполнения работ на два подэтапа, при этом, срок сдачи работ по первому подэтапу первого этапа выполнения работ был установлен сторонами до 24.07.2019, срок сдачи работ по второму подэтапу первого этапа выполнения работ был установлен сторонами до 01.09.2019.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае повторного нарушения заказчиком обязанности выплатить обусловленную договором сумму (п. 8.2. договора).

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при нарушении срока выполнения работ по договору, а также в случае несоответствия качества Продукта условиям приложений и технического задания.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.1. договора).

Обязанности по оплате 60% аванса в сумме 6 600 000 руб. по договору № 18 от 18.12.2018 и 1 320 000 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 13.05.2019 исполнены заказчиком в согласованные сторонами сроки (т.2 л.д.11,12).

Исполнитель уведомил заказчика 17.09.2019 о готовности к сдаче первого этапа работ.

Заказчик направил исполнителю информационное письмо от 19.09.2019, в котором сообщил, что при принятии выполненных работ комиссией установлено наличие серьезных замечаний в работе программного обеспечения. В результате заключением комиссии признаны предъявленные к приемке результаты работ (программное обеспечение, кодовую базу, документацию на программное обеспечение) неудовлетворительными. Переданные объемы кода, не являющимися готовым продуктом, с функционалом, ограниченным Т3, в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №4 от 11.07.2019 к договору №18 от 18.12.2018, работы по первому этапу считаются не принятыми.

Исполнитель направил заказчику письмо от 24.09.2019 с пояснениями, предложив заказчику провести приемку результатов работ в течение пяти рабочих дней, с момента получения уведомления о готовности работ к сдаче, предоставить документы, подтверждающие квалификацию лиц, производящих приемку работ. В случае отказа от приемки работ предоставить мотивированный отказ, согласно п.2.4. договора, в установленный договором срок.

Заказчик направил исполнителю сопроводительное письмо от 25.09.2019 к протоколу выявленных недостатков, с заключением комиссии о приемке выполненных работ по первому этапу.

Считая, что ООО «Группа индустриальных технологий» не мотивировало отказ от принятия работ, уклоняется от приемки работ и их оплаты, ООО «Элекард-ЦТП» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости работ по первому этапу в размере 4 400 000 руб.

ООО «Группа индустриальных технологий» в ответе на претензию указало, что работы исполнителем не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ – не подписан, следовательно, у заказчика не возникло обязательств по внесению доплаты по договору в размере 4 400 000 руб.

Неисполнение ООО «Группа индустриальных технологий» требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ООО «Группа индустриальных технологий» указало, что ООО «Элекард-ЦТП» не исполнена обязанность по разработке первого этапа Программного продукта.

Исходя из положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ООО «Элекард-ЦТП», исполнитель свои обязательства по первому этапу работ по договору исполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается уведомлением заказчика о готовности к сдаче первого этапа проекта от 17.09.2019, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 11.07.2019, дополнительного соглашения № 5 от 30.07.2019. Во исполнение п. 4.1.5. договора исполнитель сообщал заказчику сведения о ходе выполнения работ, а именно с марта 2019 передавал заказчику результаты работ в виде исходного кода, представлял еженедельные отчеты о ходе выполнения работ по договору. С мая 2019г. сторонами было принято решение заменить предоставление еженедельных отчетов очными собраниями представителей исполнителя и заказчика (факт проведения собраний подтверждается, в том числе информационными письмами со стороны заказчика, включая, но не ограничиваясь, исх. № 9945 от 10.06.2019, исх. № 10012 от 30.07.2019, исх. № 10037-12/08 от 12.08.2019).

Из материалов дела следует, что по итогам приемки выполненных работ по первому этапу в соответствии с приложением №1 дополнительного соглашения №4 к договору №18 от 18.12.2018 комиссией заказчика при рассмотрении представленных исполнителем материалов было выявлено наличие серьезных замечаний в работе программного обеспечения, которые отражены в приложении № 1 «Протокол выявленных недостатков» к заключению комиссии от 25.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили причиной для признания предъявленных к приемке работ неудовлетворительными.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, подтверждением результата сдачи-приемки работ является подписанный акт приема-передачи выполненных работ.

Доводы истца о том, что проведенная заказчиком приемка по первому этапу выполнения работ является нелегитимной, ввиду того, что была проведена заказчиком, руководствуясь Техническим заданием в первоначальной редакции, без учета дополнительного соглашения №5 от 30.07.2019, содержащей минимальные требования для демонстрации функционала программного обеспечения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Дополнительным соглашением № 5 сторонами установлена методика приемки выполненных работ по первому подэтапу первого этапа выполнения опытно-конструкторских работ по разработке программного обеспечения.

Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В материалы дела представлено заключение специалиста по результатам компьютерно-технического исследования № 742/20 от 19.10.2020 (т.3 л.д.115 - т.4 л.д.39).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно является ясным и не вызывает сомнений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующему заключению.

Переданные 17.09.2019 результаты работ по первому этапу выполнения работ требованиям договора, технического задания и сопутствующей документации соответствуют частично. Обобщенные сведения результатов исследования соответствия пунктам технического задания приведены в таблице (т.4 л.д.33-36).

Промышленное применение заказчиком результатов работ по договору не представляется возможным в силу множественных недоработок в программном обеспечении, выявленных в результате исследования при ответе на вопрос №1.

Оценив заключение специалиста, указывающее на невозможность применения заказчиком результатов работ по договору в результате множественных недоработок в программном обеспечении, суд полагает, что результаты выполненных ООО «Элекард ЦТП» работ не соответствуют условиям договора.

Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, в материалах дела отсутствуют.

Что касается заключения специалиста от 06.07.2020 «Программное обеспечение для видеонаблюдения GIT SURV» (т.3 л.д.35-47), на которое ссылается истец, то оно не принимается судом во внимание, поскольку оно подготовлено сотрудником организации заинтересованной стороны, что следует из представленных в материалы дела доказательств (т.3 л.д.62-96).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец не представил документов, однозначно и бесспорно подтверждающих передачу на оформление заказчику результатов работ, соответствующих условиям договора, а также подтверждающих размер цены части выполненных работ, которые не приняты заказчиком, не доказал наличие потребительской ценности предоставленного результата работ, суд приходит к выводу о том, что обязанность исполнителя по разработке первого этапа Программного продукта не исполнена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Группа индустриальных технологий» 4 400 000 руб. основного долга не имеется.

Истец заявил требование о расторжении договора, сославшись на дальнейшую невозможность взаимодействия сторон по договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Группа индустриальных технологий» 09.09.2020 направило уведомление в адрес ООО «Элекард-ЦТП» об отказе от исполнения договора № 18 от 18.12.2018 и всех заключенных дополнительных соглашениях в полном объеме, в связи с неоднократным нарушением срока выполнения работ по договору, пользуясь правом, предоставленным пунктом 8.3. договора № 18 от 18.12.2018, с момента получения ООО «Элекард-ЦТП» уведомления, а также о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в рамках договора № 18 от 18.12.2018, в размере 6 600 000 руб. и дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2019, в размере 1 320 000 руб. (т.3 л.д.19-21).

Указанное уведомление получено ООО «Элекард-ЦТП» 14.09.2020 (т.3 л.д.22).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при нарушении срока выполнения работ по договору, а также в случае несоответствия качества Продукта условиям приложений и технического задания.

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора обусловлено существенным нарушением срока выполнения работ исполнителем.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушений условий договора, являющихся основанием для его расторжения, суд считает, что ООО «Группа индустриальных технологий» уведомило ООО «Элекард-ЦТП» правомерно.

Договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Элекард-ЦТП» уведомления об отказе от его исполнения – 14.09.2020.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Элекард-ЦТП» о расторжении договора №18 от 18.12.2018, заключенного с ООО «Группа индустриальных технологий», не имеется.

Поскольку ООО «Элекард-ЦТП» обязанность исполнителя по разработке первого этапа Программного продукта до настоящего времени не исполнена, доказательств, подтверждающих размер цены части выполненных работ, которые не приняты ООО «Группа индустриальных технологий», как и доказательств несения ООО «Элекард-ЦТП» расходов, не представлено.

Исковые требования о взыскании с ООО «Элекард-ЦТП» денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в рамках договора № 18 от 18.12.2018, в размере 6 600 000 руб. и дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2019 в размере 1 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

Во исполнение договора сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2019 на передачу оборудования. В соответствии с Приложением к дополнительному соглашению № 1 заказчик передал исполнителю следующее оборудование:

- Регистратор RS в сборе - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения, предназначен для записи видео данных;

- Сервер MS в сборе - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения, предназначен для управления системой видео наблюдения;

- Панорама S8 Ultra 60/61 + БП 48 DC Pulse - 1 шт. - Специализированная видео камера с 8 встроенными объективами;

- Коммутатор GLB-AC1000-Poe-24T/4F - 1 шт. - Устройство связи для объединения оборудования;

- Коммутатор GLI-UD- Poe-4/FE-2-SC - 1 шт. - Промышленное устройство связи для объединения оборудования;

- GLSFP/100M-SM-LC-15 - 1 шт. - Модуль для промышленного устройства связи;

- Samsung SNZ-6320p -1 шт. - Видео камера с 32 кратным оптическим увеличением;

- Dallmeier DF5300 + VCA - 1 шт. - Камера видеонаблюдения с встроенным объективом 12-40 мм и видео аналитикой;

- Dallmeier DF5300 - 1 шт. - Камера видеонаблюдения с встроенным объективом 12-40 мм;

- IDIS DC-S1283WFFX -1 шт. - Скоростная поворотная камера видео наблюдения с оптическим увеличением;

- Hikvision DS-2DF5286-AEL - 1шт. - Скоростная поворотная камера видео наблюдения с оптическим увеличением;

- Legrand 24V АС 44234 -1 шт. - Преобразователь питания с 220 Вольт на 24 Вольта.

- МОХА е1214 - 1 шт. - Устройство для преобразования сухих контактов в сетевые данные (Просто преобразователь сигнала);

- Рабочая станция GIT-Video GDW WS Т - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения отображения видео данных.

Согласно пункту 4.1.17. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2019 оборудование заказчика, переданное исполнителю в связи с исполнением настоящего договора, исполнитель обязан передать заказчику по завершению работ, в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору.

В связи с отказом от исполнения договора переданное по дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2019 оборудование подлежит возврату заказчику.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Элекард-ЦТП».

ООО «Элекард-ЦТП» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (п/п № 235 от 23.12.2019, № 1 от 22.01.2020).

С учетом увеличения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 51 000 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО «Группа индустриальных технологий» уплачена государственная пошлина в размере 74 600 руб. (п/п № 2166 от 14.09.2020, т.3 л.д.17).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Элекард-ЦТП» о расторжении договора №18 от 18.12.2018, заключенного с ООО «Группа индустриальных технологий», и взыскании с ООО «Группа индустриальных технологий» 4 400 000 руб. основного долга отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 18 от 18.12.2018, заключенный ООО «Группа индустриальных технологий» и ООО «Элекард-ЦТП», расторгнутым с 14.09.2020.

Взыскать с ООО «Элекард-ЦТП» в пользу ООО «Группа индустриальных технологий» 7 920 000 руб. основного долга, 74 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 944 600 руб.

Обязать ООО «Элекард-ЦТП» возвратить ООО «Группа индустриальных технологий» оборудование, согласно приложению к дополнительному соглашению №1 от 19.02.2019 к договору № 18 от 19.12.2018, в том числе:

- Регистратор RS в сборе - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения, предназначен для записи видео данных;

- Сервер MS в сборе - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения, предназначен для управления системой видео наблюдения;

- Панорама S8 Ultra 60/61 + БП 48 DC Pulse - 1 шт. - Специализированная видео камера с 8 встроенными объективами;

- Коммутатор GLB-AC1000-Poe-24T/4F - 1 шт. - Устройство связи для объединения оборудования;

- Коммутатор GLI-UD- Poe-4/FE-2-SC - 1 шт. - Промышленное устройство связи для объединения оборудования;

- GLSFP/100M-SM-LC-15 - 1 шт. - Модуль для промышленного устройства связи;

- Samsung SNZ-6320p -1 шт. - Видео камера с 32 кратным оптическим увеличением;

- Dallmeier DF5300 + VCA - 1 шт. - Камера видеонаблюдения с встроенным объективом 12-40 мм и видео аналитикой;

- Dallmeier DF5300 - 1 шт. - Камера видеонаблюдения с встроенным объективом 12-40 мм;

- IDIS DC-S1283WFFX -1 шт. - Скоростная поворотная камера видео наблюдения с оптическим увеличением;

- Hikvision DS-2DF5286-AEL - 1шт. - Скоростная поворотная камера видео наблюдения с оптическим увеличением;

- Legrand 24V АС 44234 -1 шт. - Преобразователь питания с 220 Вольт на 24 Вольта.

- МОХА е1214 - 1 шт. - Устройство для преобразования сухих контактов в сетевые данные (Просто преобразователь сигнала);

- Рабочая станция GIT-Video GDW WS Т - 1 шт. - Компьютер промышленного исполнения отображения видео данных.

Взыскать с ООО «Элекард-ЦТП» в доход федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров