Определение от 22 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело № А67-6478/2024
город Тюмень
23 декабря 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., судей Бадрызловой М.М., Чинилова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Халаевым А.С. кассационную жалобу ФИО1 на решение от 26.09.2024, дополнительное решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 07.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Захаренко С.Г., Сухотина В.М.) по делу № А67-6478/2024, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 090 542,66 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; общества с ограниченной ответственностью «Паводок» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2024.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» (далее – ООО «Паводок», ответчик) о взыскании 48 090 542,66 руб. из которых: 43 430 802,77 руб. основной задолженности по соглашениям о новации от 27.12.2023 № 5/23, 6/23, 7/23 (далее – соглашения о новации), 4 234 118,02 руб. процентов, начисленных за период с 28.12.2023 по 06.08.2024, с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 07.08.2024 из расчета 16 процентов годовых по дату ее уплаты, 425 621,87 руб.

пени за период с 01.05.2024 по 06.08.2024, с последующим ее начислением на сумму основной задолженности с 07.08.2024 из расчета 0,01 процента в день.

Решением от 26.09.2024 Арбитражного суда Томской области, дополнительным решением от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Паводок» в пользу ООО «Константа» взыскано 43 430 802,77 руб. основной задолженности, 5 050 522,18 руб. процентов, 603 688,16 руб. пени, а также проценты, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности, исходя из расчета 16 процентов годовых до дня ее уплаты и пени, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности из ставки 0,01 процента за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Бывший участник ООО «Паводок» ФИО1, вышедший из числа участников общества в августе 2020 году и истребующий действительную стоимость доли, обратился с апелляционной жалобой на решение и дополнительное решение.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек ФИО1 по делу в качестве третьего лица.

Постановлением от 07.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.09.2024, дополнительное решение от 17.10.2024 Арбитражного суда Томской области отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично. С ООО «Паводок» в пользу ООО «Константа» взыскано 43 430 802,77 руб. основной задолженности, 5 050 522,18 руб. процентов, 603 688,16 руб. пени, а также проценты, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности исходя из расчета 16 процентов годовых до дня ее уплаты и пени, начисляемые с 19.09.2024 на сумму основной задолженности из ставки 0,01 процента за каждый день просрочки по день ее уплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: заключая спорное соглашение о новации, истец и ответчик имели единый интерес в возобновлении кредиторской задолженности ответчика для последующих гарантий их полного удовлетворения в обход существующему порядку распределения активов между всеми кредиторами, что является злоупотреблением правом; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца строительного материала, необходимого для выполнения работ, использования спецтехники для доставки строительного материала по спорным объектам и т.п.; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности; полагает, что существует две ситуации которые могут существенно нарушить права ФИО1: в случае отсутствия у ООО «Паводок» достаточных средств для расчетов с кредиторами ФИО1, как бывший учредитель ответчика, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Паводок» перед

ООО «Константа»; в случае, если действия истца и ответчика которые являются злоупотреблением правом, направленным на увеличение кредиторской задолженности, которая имеет преимущественное право перед корпоративной, что может сделать невозможным исполнения решения суда по делу № A67-508/2021.

Истец с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.11.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 09.12.2025 в 11 часов 10 минут по тюменскому времени (в 09 часов 10 минут по московскому времени).

Определением от 09.12.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2025.

Определением суда округа от 19.12.2025 в составе суда по рассмотрению дела в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ткаченко Э.В. судьей Чиниловым А.С.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время рассматривается вопрос об уступке долга ООО «Паводок» в пользу ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, учитывая приводимые в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания мотивы, суд кассационной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения доводов жалобы.

Суд округа обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что для участия в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» необходима подача через систему «Мой Арбитр» нового, соответствующего ходатайства.

Порядок подачи ходатайства об участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» размещен на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд округа

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по делу № А67-6478/2024 на 15 января 2026 года в 13 часов 55 минут по тюменскому времени (в 11 часов 55 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи М.М. Бадрызлова

А.С. Чинилов