Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-22869/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22869/2020
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "КФС-групп" (125009, Москва, Бульвар Тверской, д. 14, стр. 5, эт. 1, пом. I, ком. 1, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания ВиС" (194017, Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 062 996 руб. 56 коп. в т.ч. 3 467 159 руб. денежных средств, перечисленных по договору поставки №14710006501170000011/32/18-223 от 21.11.2018, 6 592 340 руб. 40 коп. убытков вследствие поставки некачественного товара, 3 467 руб. 16 коп. неустойки по п. 4.9. договора поставки №14710006501170000011/32/18-223 от 21.11.2018, а также 73 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "КФС-групп" (далее – ООО "КФС-групп"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания ВиС" (далее – ООО "СТК ВиС") о взыскании 10 062 996 руб. 56 коп. в т.ч. 3 467 159 руб. денежных средств, перечисленных по договору поставки №14710006501170000011/32/18-223 от 21.11.2018, 6 592 340 руб. 40 коп. убытков вследствие поставки некачественного товара, 3 467 руб. 16 коп. неустойки по п. 4.9. договора поставки №14710006501170000011/32/18-223 от 21.11.2018, а также 73 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв, требования поддержал в заявленном размере.

В судебном заседании стороны поддержали завяленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.11.2018 г. между ООО "СТК ВиС" (Поставщик) и ООО "КФС-групп" (Покупатель) заключен договор поставки № 14710006501170000011/32/18-223 (далее - Договор).

23.04.2019г. к договору стороны подписали дополнительное соглашение № 2 (далее – Дополнительное соглашение).

По условиям п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить железобетонные изделия (далее – Товар), согласованные сторонами в спецификациях, счетах на оплату и иных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, качестве, ассортименте, и в сроки, согласованные в Договоре, спецификациях и иных приложениях к Договору.

Согласно Спецификации № 3 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению), Поставщик обязуется поставить краску огнезащитную ВУП-3Р для металлических конструкций (далее – огнезащитная краска) в количестве 11 293 кг общей стоимостью 3 468 080 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Поставщик обязуется обеспечить поставку товара в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, согласованные в соответствующей спецификации к Договору, обеспечить полное соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, и прилагаемым к товарно-транспортным документам паспортам качества.

Истец указал, что полностью исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.2. Договора, а именно выполнил все необходимые условия для приемки товара, принял товар и подписал товарную накладную, товарно-транспортную накладную, универсальные передаточные документы, содержащие сведения о получении товара истцом, времени доставки и окончания разгрузки товара и другую необходимую информацию, указанную в бланке товарно-транспортной накладной, и передал их ответчику.

Ответчик в период с 13.05.2019г. по 16.07.2019г. поставил истцу огнезащитную краску в количестве 11 290 кг общей стоимостью 3 467 159 руб.

Вместе с поставкой товара ответчиком направлен паспорт на огнезащитную краску без указания технических условий, по которым была изготовлена данная продукция, отсутствовал сертификат соответствия по пожарной безопасности, в котором также указываются технические условия изготовления краски.

Огнезащитная краска, переданная по Договору, в дальнейшем использована ООО "КФС-групп" для выполнения работ по окраске металлоконструкций каркаса здания по договору подряда, заключенному между ООО "КФС-групп" и его контрагентом. Работа выполнялась в летний период. По результатам выполнения работ обнаружено растрескивание и отслоение краски от металлоконструкций. Замечания по качеству огнезащитной краски предъявлены контрагентом ООО "КФС-групп" на совещании (протокол совещания № 2019-08-01 от 05.09.2019г., далее - Протокол).

Из содержания протокола следует, что ООО "КФС-групп" предписано устранить нарушения технологии производства следующих видов работ: окраска металлических поверхностей, нанесение огнезащитной краски на металлические поверхности в срок до 13.09.2019г.

Ввиду сокращенных сроков на устранение нарушений, ООО "КФС-групп" устранило недостатки своими силами, провело работы по окраске металлоконструкций каркаса здания, однако, результат остался тем же.

В иске истец указал на то, что, краска огнезащитная ВУП-3Р имеет сертификат соответствия № НСОПБ.RU.ПР061.Н.00182. Согласно данному сертификату соответствия, краска ВУП-3Р для металлических конструкций является средством огнезащиты для стальных конструкций и соответствует требованиям национального стандарта ГОСТ Р 53295-2009. Средства огнезащиты для стальных конструкций.

ООО "НПП Теплохим" является производителем огнезащитных материалов торговой марки ВУП, соответственно, краска огнезащитная ВУП-3Р должна соответствовать техническим условиям, разработанным производителем – ООО "НПП Теплохим", а именно, ТУ 2313039-66828143-2016.

Для установления качества краски огнезащитной ВУП-3Р для металлических конструкций, поставленной по Договору, ООО "КФС-групп" направило указанную огнезащитную краску в таре завода-изготовителя в количестве 15 кг для проведения экспертизы в ООО "НПП Теплохим", являющееся производителем краски огнезащитной ВУП-3Р.

25.11.2019г. ООО "НПП Теплохим" составлено заключение по оценке огнезащитных и физико-механических свойств огнезащитного терморасширяющегося вододисперсионного состава ВУП-3Р, согласно выводам которого огнезащитный терморасширяющийся вододисперсионный состав ВУП-3Р при испытаниях по ГОСТ Р 53295 не обеспечил регламентируемые огнезащитные свойства (45 минут, 4 группа огнезащитной эффективности) при толщине покрытия 1,2 мм в силу отрицательных особенностей формирования пенококса. Также указанный материал обеспечивает получение покрытия с низкими физико-механическими свойствами, провоцирующими растрескивание и отслоение покрытия в процессе эксплуатации. Следовательно, краска огнезащитная ВУП-3Р для металлических конструкций является товаром ненадлежащего качества, так как не соответствует ТУ 2313-039-66828143-2016.

Таким образом, ответчиком, по мнению истца, нарушено положение п. 3.1.1. Договора поставки, выразившееся в поставке огнезащитных и лакокрасочных материалов ненадлежащего качества.

04 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о выявленных недостатках поставленного товара № ИСХ/93/20 с требованием в течение 10 календарных дней с момента его получения в адрес ООО "КФС-групп" товар, соответствующий ТУ 2313-03966828143-2016 и ГОСТ Р 53295-2009.

В ответ на данное уведомление ответчик указал на то, что условиями Договора не предусмотрено обязательное наличие или применение ТУ 2313-039-66828143-2016, что по УПД товар принят истцом, каких-либо претензий не последовало, в связи с чем, ответчик отказал в замене товара.

В соответствии с п. 7.2.4 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок. Ввиду отказа от замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, ООО "КФС-групп" заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и потребовало от ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 3 467 159 руб., оплаченных ООО "КФС-групп" по Договору.

В силу положений п. 4.9. Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика понесенные убытки (в т.ч. штрафы, выплаченные третьим лицам).

По условиям п. 4.9. Договора за нарушение обязательств по Договору Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара.

Общий размер убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества, согласно локальным сметным расчётам истца составил 6 592 340 руб. 40 коп.

18 февраля 2020 года ООО "КФС-групп" направило в адрес ООО "СТК ВиС" досудебную претензию № ИСХ/140/20 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения осуществить возврат денежных средств в размере 3 467 159 руб., оплаченных по Договору, а также возместить убытки в размере 6 592 340 руб. 40 коп. и уплатить неустойку в сумме 3 467 руб. 16 коп.

Отказ в ее удовлетворении послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что в Договоре стороны не согласовывали условий о соответствии товара ТУ 2313-039-66828143-2016, о гарантийных обязательствах ответчика, что истцом не доказано, что предполагаемые недостатки возникли до передачи товара и по вине ответчика.

Также, по мнению ответчика, отсутствует совокупность условий для взыскания с него убытков, а именно: противоправность действий ответчика и наличие причин ой связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применительно к настоящему спору для взыскания убытков покупатель должен доказать факт причинения убытков, размер таких убытков, а также причинно-следственную связь между причиненным ущербом и ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.

Факт поставки ответчиком истцу товара подтверждается УПД N 82 от 13.05.2019г., N 115 от 18.06 2019г., N116 от 16.06.2019г., N2149 от 16.07.2019г., ТТН от 18.06.2019г. Товар принят истцом без каких-либо замечаний по качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу п. 3.1. Договора Поставщик обязуется обеспечить поставку товара в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, согласованные в соответствующей спецификации к Договору, обеспечить полное соответствие качества товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, и прилагаемым к товарно-транспортным документам паспортам качества.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с ”Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“ утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

В разделе 4 Договора стороны согласовали следующий порядок приемки товара:

В случае обнаружения товара ненадлежащего качества либо его недостачи вызов поставщика для составления акта является обязательным. Покупатель обязан в течение 24-х часов вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара. В случае обнаружения товара ненадлежащего качества, либо его недостачи, стороны составляют двусторонним акт об обнаруженных недостатках или указывают в товарной накладной/товарно-транспортной накладной фактическое количество поставленного и принятого товара.

Покупатель вправе не принимать всю партию товара, если хотя бы часть его партии не соответствует условиям Договора и приложениям к нему по наименованию, ассортименту, количеству или качеству, а также при отсутствии оригиналов надлежащем образом оформленных документов.

Поставщик, по согласованию с покупателем, извещает покупателя факсимильным сообщением или направляет письмо по электронной почте, указанном в реквизитах Договора, не позднее чем за один рабочий день о готовности товара к передаче. покупатель в течение двух рабочих дней с момента получения извещения поставщика обязан осмотреть и принять товар.

Приемка товара оформляется при самовывозе - товарной накладной; при доставке собственным или привлеченным автотранспортом поставщика - товарно-транспортной и товарной накладной.

Первичная приемка товара осуществляется путем внешнего осмотра товара.

Покупатель вправе в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после его приемки выставить поставщику обоснованную претензию относительно качества переданного товара в части обнаружения скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при внешнем осмотре.

Доставка товара осуществляется собственным или привлеченным транспортом поставщика. Если иное не предусмотрено соглашением сторон доставка товара осуществляется Поставщиком.

В случае самовывоза, приемка товара осуществляется следующим образом:

Покупатель обязуется выдать лицу, получающему товар, доверенность (подписанную уполномоченным лицом и скрепленную печатью) на получение товара с указанием объема и наименования товара. Оригинал доверенности при получении товара передается представителем покупателя представителю поставщика. Покупатель обязан своевременно обновлять выданные доверенности, в противном случае поставщик вправе приостановить отгрузку товара.

Представитель покупателя по окончании приемки товара и отсутствии претензий по количеству и качеству (внешний осмотр), наименованию поставленного товара подписывает накладную. В накладной указывается номер, дата выдачи доверенности и фамилия представителя покупателя.

В случае доставки товара собственным или привлеченным автотранспортом поставщика порядок приемки товара следующий: 4.6.1.представитель покупателя по окончании приемки товара и отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара, а также при передачи покупателю оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счета-фактуры, паспорта качества, товарной накладной подписывает последнюю.

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В установленные договором и Инструкцией N П-7 сроки претензий о непредставлении документов о качестве товара, а также о качестве самого товара истцом ответчику не предъявлялось.

Доказательств вызова представителя ответчика для составления акта об обнаруженных недостатках в порядке, предусмотренном Договором, истцом не представлено, в установленный срок данный акт не был направлен ответчику.

Судом не принимаются в качестве допустимых доказательств по настоящему делу протокол совещания N 2019-08-01 от 05.09.2019г, а также фото таблицы выявленных нарушений, поскольку данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, Договором составление таких документов не предусмотрено.

Заключение по оценке огнезащитных и физико-механических свойств огнезащитного терморасширяющегося вододисперсионного состава ВУП-ЗР ООО "НИИ Теплохим" также не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено в отсутствие извещения ответчика в одностороннем порядке, из его содержания не следует, что в ходе исследования использована именно краска, поставленная ответчиком. К такому выводу суд пришел и из того, что в исследовании указана партия N 00005280. в то время как в паспортах качества поставленной краски указаны партии N 6433.6434. 6435. 6436.

Пунктом 30 Инструкции N П-7 предусмотрено, что если между сторонами возникает спор о выявленных дефектах, то получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. Вместе с тем, указанное условие истцом также не было соблюдено.

В ситуации, когда ответчик отрицает поставку некачественного товара и представил в подтверждение своих возражений паспорта качества на краску, в силу предусмотренного статьей 65 АПК РФ распределения между сторонами бремени доказывания именно истец должен нести риски отсутствия у него документального подтверждения получения от ответчика товара ненадлежащего качества.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Не установив нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям Договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 5 июля 2019г N 305-ЭС19-9З22 требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, которые свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, учитывая отсутствие вины ответчика, требования истца о взыскании денежных средств, убытков и неустойки, являются недоказанными и по этой причине не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.